Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 08АП-6337/21 по делу N А75-1056/2021

город Омск

24 августа 2021 г.

Дело N А75-1056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6337/2021) Управления Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2021 по делу N А75-1056/2021 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Сервис" (ОГРН 1138602014803, ИНН 8602209170, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Профсоюзов, дом 40, квартира 135) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Сервис" (далее - общество, ООО "Авангард-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление, Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 30.12.2020 N 238 по делу об административном правонарушении N 86/04/14.32-1585/2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2021 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обосновывая апелляционную жалобу, антимонопольный орган указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права. Полагает, что действия ООО "Авангард-Сервис" нарушают часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении соглашения, направленного на поддержание цен при участии в открытом аукционе в электронной форме (далее - ОАЭФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе мониторинга соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства были обнаружены возможные признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЮВиС" (далее - ООО СК "ЮВиС") и ООО "Авангард-сервис" при совместном участии в запросе предложений.

В антимонопольный орган поступило обращение Межрегионального управления Росфинмониторинга о том, что в период с декабря 2018 по июнь 2019 со счета казенного учреждения "Управление автомобильных дорог" на счет ООО СК "ЮВиС" перечислены денежные средства на сумму около 43 440 000 рублей с назначением платежей "выполнение работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Советского района ХМАО-Югры. Устройство недостающего электроосвещения. Гос. Контракт N 12/18/644 от 14.12.2018". В тот же период с расчетного счета ООО СК "ЮВиС" на расчетный счет ООО "Авангард-Сервис" с назначением платежа "оплата по договору N 122суб/12/18 от 19.12.2018 за СМР" перечислены денежные средства в размере около 42 739 900 рублей.

В результате проведенного Управлением анализа данных в единой информационной системе, а также информации, представленной электронно-торговыми площадками (далее - ЭТИ) установлено следующее.

02.10.2018 на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0187200001718001162 о проведении электронного запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, устройство недостающего электроосвещения с начальной (максимальной) ценой (НМЦ) контракта 73 595 950 руб. 00 коп.

Согласно итоговому протоколу на участие в ОАЭФ были подано две заявки: ООО "Авангард-Сервис" и ООО СК "ЮВиС". По результатам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном запросе предложений, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем.

21.11.2018 на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0187200001718001687 о проведении электронного запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ на автомобильных -дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Советского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, устройство недостающего электроосвещения с НМЦ контракта 73 595 950 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок закупки N 0187200001718001687 на участие в запросе предложений были поданы четыре заявки, в том числе ООО СК "ЮВиС" и ООО "Авангард-Сервис".

14.12.2018 по результатам проведенной закупки между ООО СК "ЮВиС" и КУ "Управление автомобильных дорог" заключен государственный контракт N 12/18/644 на выполнение работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Советского района ХМАО-Югры. Устройство недостающего электроосвещения.

Цена контракта составила 73 227 970 руб. 25 коп., что ниже начальной (максимальной) цены закупки на 0,5 %.

19.12.2018 между ООО СК "ЮВиС" и ООО "Авангард-Сервис" заключен договор N 122суб/12/18 на выполнение работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Советского района ХМАО-Югры. Устройство недостающего электроосвещения на сумму 73 227 970 руб. 25 коп.

При участии в ОАЭФ N 0187200001718001162 ООО "Авангард-Сервис" за выполнение аналогичных услуг была установлена стоимость в 64 764 436 руб.00 коп.

Полагая, что во время и после проведения аукциона, в поведении ООО СК "ЮВиС" и ООО "Авангард-Сервис" усматриваются признаки антиконкурентного соглашения, Управлением принято решение от 03.07.2020 по делу N 086/01/11-331/2019, в котором действия ООО СК "ЮВиС" и ООО "Авангард-Сервис" признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения, направленного на снижение и поддержание цен при участии в запросе предложений в электронной форме с целью победы заранее определенного участника.

Указанное решение и изложенные в нем обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, о чем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 30.12.2020 N 238 по делу об административном правонарушении N 86/04/14.32-1585/2020.

Поименованным постановлением ООО "Авангард-Сервис" было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 980 840 руб. 00 коп.

Полагая, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствуют, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 15.04.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Объективную сторону правонарушения образует, в том числе, осуществление хозяйствующим субъектом согласованных действий, которые одновременно ограничивают конкуренцию и являются недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, для подтверждения наличия в действиях общества события правонарушения административный орган должен доказать следующие обстоятельства: факт осуществления недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий; факт ограничения указанными действиями конкуренции.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, определены Законом N 135-ФЗ.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, урегулированы Законом N 135-ФЗ.

На основании пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции включают сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Осуществление согласованных действий хозяйствующих субъектов, которые привели или могли привести к последствиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи Закона о защите конкуренции, в силу прямого указания закона является ограничением конкуренции.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения ООО "Авангард-Сервис" запретов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, установлен комиссией УФАС по ХМАО-Югре в решении от 03.07.2020 по делу N 086/01/11-331/2019.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, решение антимонопольного органа от 03.07.2020 по делу N 086/01/11-331/2019 было оспорено обществом и являлось предметом судебного разбирательства по делу N А75-15998/2020. Решением от 30.11.2017 по указанному делу оспариваемый акт признано Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного суда от 02.04.2021 решение суда первой инстанции по делу N А75-15998/2020 оставлено без изменения

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поименованным решением суда решение Управления, явившееся основанием для привлечения к административной ответственности, признано недействительным, действия общества признаны не нарушающими Закон о защите конкуренции.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А75-15998/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку одни и те же обстоятельства положены в основу как решения антимонопольного органа, так и в основу оспариваемого по настоящему делу постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно счел установленным отсутствие события вменяемого ООО "Авангард-Сервис" правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям законодательства.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Таким образом, удовлетворив заявленные ООО "Авангард-Сервис" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2021 по делу N А75-1056/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер