Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 15АП-14994/21 по делу N А32-50733/2019

город Ростов-на-Дону

25 августа 2021 г.

дело N А32-50733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу N А32-50733/2019

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд"

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Карханина А.А. по доверенности от 20.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец, ПАО "Россети Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (далее - ответчик, ООО "ПрофСервисТрейд") о взыскании 4 417 270,99 руб. задолженности за период с апреля по июль 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-878 от 01.08.2016 г., 311 693,16 руб. пени за период с 29.04.2019 по 17.10.2019, также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 18.10.2019 до даты полного погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 417 270,99 руб., просил взыскать с ответчика пени за период с 13.04.2019 по 24.12.2019 в размере 537 217,39 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 суд принял отказ истца от иска в части требований о взыскании 4 417 270,99 руб. задолженности и уточненные требования. С ответчика в пользу истца взыскано пени в размере 537 217,39 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены доказательства выставления и получения ответчиком счета-фактуры и акта оказанных услуг по договору в предусмотренный п.6.7 договора срок, а именно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. До момента подписания ежемесячного акта приема-передачи электрической энергии по договору, объем передачи услуг и стоимость услуг определить невозможно. Фактическая стоимость услуг по передаче электрической энергии выставлена истцом адрес ответчика несвоевременно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2016 N 407/30-878, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащим исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 календарный месяц.

Пунктом 6.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 407/30-634 от 17.03.2017 (т.2 л.д.12-13) предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

-до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

-до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

-окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В тех случаях, когда на расчетный период отсутствуют сведения по объемам услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период, заказчик производит оплату в указанном выше порядке, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии и величин мощности за последний известный расчетный период.

Невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.

Моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение договора истцом были оказаны услуги ответчику по передаче электроэнергии за период с апреля по июль 2019 года на сумму 20 421 207,03 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций, счетами-фактурами.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергии произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ПАО "Россети Кубань" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 779, 781, 309, 310, 421, 422, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 13.04.2019 по 24.12.2019 в размере 537 217, 39 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.11 договора в редакции дополнительного соглашения N 2/407/30-142 от 01.09.2016 за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных пунктом 6.7 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного п. 6.7. договора.

Расчет пеней верно произведен истцом с 13.04.2019, 14.05.2019, 14.06.2019, с 13.07.2019, начисленной на сумму авансового платежа - 30% стоимости услуг, указанных в счете, который вносится до 12 числа текущего месяца, с 28.05.2019, 28.06.2019, 30.07.2019 на сумму авансового платежа - 40% стоимости услуг, указанных в счете, который вносится до 27 числа текущего месяца, с 21.05.2019, 21.06.2019, 23.07.2019, 21.08.2019 на конечную сумму, указанную в счете, которая вносится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 537 217, 39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков оплаты вызвано встречным неисполнением обязательств исполнителя по своевременному направлению в адрес заказчика счетов-фактур и актов об оказании услуг по передаче электроэнергии, ввиду чего у ответчика не было информации о количестве потребленной электроэнергии и сумме к оплате за отчетный период, отклоняются апелляционным судом.

Отсутствие счета на оплату поставленной электроэнергии не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты услуг по передачи энергии, поскольку оплата происходит по факту оказания услуги. Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату услуги силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности сетевой организации оказать услугу по передаче электроэнергии является обязанность заказчика оплатить ее. Счет на оплату не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

К тому же в пункте 6.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2017) прямо указано, что невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с требованием о выставлении счета на оплату. Доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины N 5510 от 15.07.2021 на сумму 3000 руб.

С учетом того, что в назначении платежа указано "Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А25-2143/2021", а получателем является МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уплата государственной пошлины по платежному поручению N 5510 от 15.07.2021 не относится к рассматриваемому делу, и относит расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу N А32-50733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина