Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-43915/21 по делу N А40-250164/2018

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-250164/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хазанова М.Е.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021

по делу А40-250164/18, вынесенное судьей В.А, Чернухиным,

об обязании Хазанова Михаила Евгеньевича предоставить финансовому управляющему Николаеву Алексею Радьевичу доступ в недвижимое имущество, принадлежащее Хазанову М.Е.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Хазанова Михаила Евгеньевича

(30.05.1951 г.р., место рождения: гор. Москва)

при участии в судебном заседании:

от ф/у Хазанова Михаила Евгеньевича - Двойнишникова М.С. дов от 28.06.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 Хазанов Михаил Евгеньевич (30.05.1951 г.р., место рождения: гор. Москва, адрес: 129626, г. Москва,) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Николаев Алексей Радьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 29.03.2021 (согласно штампу канцелярии суда) поступило ходатайство финансового управляющего Николаева А.Р. о предоставлении доступа в жилые помещения гражданина-должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 суд обязал Хазанова Михаила Евгеньевича предоставить финансовому управляющему Николаеву Алексею Радьевичу доступ в недвижимое имущество, принадлежащее Хазанову М.Е., а именно: Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050505:43, находящийся по адресу "установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, с/о Старузский, дер. Писарево, ул. Набережная, уч.26", 1935 +/- 15 кв.м.; Жилой дом с кадастровым номером 50:19:0050505:194, 46,7 кв. м., адрес: Московская область, Рузский район, с/о Старузский, дер. Писарево, ул. Набережная, д.26; Жилое помещение (квартира) с кадастровым номер ом 50:12:0000000:16865, 40.3 кв.м., находящееся по адресу Россия, Московская обл., Мытищинский район, с. п. Федоскинское, около д. Пчелка,, ДСК Кондоминиум Искусство, пом. 29; Квартира площадью 136,2 кв.м., адрес: г. Москва, Вознесенский пер., д.9, стр.1, кв.31 с кадастровым номером 77:01:0001044:3576.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хазанов М.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-250164/18 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Николаева А.Р. о предоставлении доступа в жилые помещения гражданина-должника - отказать.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом выяснены не все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в конкурсную массу было включено следующее имущество должника: Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050505:43, находящийся по адресу "установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, с/о Старузский, дер. Писарево, ул. Набережная, уч.26", 1935 +/- 15 кв. м.; Жилой дом с кадастровым номером 50:19:0050505:194, 46,7 кв. м., адрес: Московская область, Рузский район, с/о Старузский, дер. Писарево, ул. Набережная, д.26; Жилое помещение (квартира) с кадастровым номер ом 50:12:0000000:16865, 40.3 кв.м, находящееся по адресу Россия, Московская обл., Мытищинский район, с. п. Федоскинское, около д. Пчелка,, ДСК Кондоминиум Искусство, пом. 29; Квартира площадью 136,2 кв.м., адрес: г. Москва, Вознесенский пер., д.9, стр.1, кв.31 с кадастровым номером 77:01:0001044:3576.

Поскольку стоимость подлежащего на торгах имущества является существенной, то для привлечения потенциальных покупателей, необходимо проведение осмотра и фотографирования объектов для формирования корректной и полной информации о выставленных к продаже Лотов, которые подлежат реализации. Изготовление качественных фото, продаваемых объектов будет способствовать спросу на них, а также будет способствовать своевременной и оперативной реализации имущества, на что в конечном итоге и направлена вся процедура банкротства.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в адрес должника ценным письмом был направлен запрос доступа в принадлежащие должнику жилые помещения Исх. 01/21 от 04.03.2021, с целью проведение осмотра и фотографирования объектов для формирования корректной и полной информации о выставленных к продаже Лотов, которые подлежат реализации. Однако никакого ответа на запрос от должника не последовало. Должник не связался с финансовым управляющим для выбора даты и время, в которое должник готов организовать осмотр каждого помещения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Пунктом 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве указано, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, существенных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, усмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством некой Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность гражданина в установленный срок вне зависимости от поступления, либо не поступления соответствующего запроса предоставить финансовому управляющему перечисленные документы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведение описи, реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовым управляющим, в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер для получения необходимых документов у должника путем направления в его адрес соответствующих запросов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суд, сославшись на необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод апеллянта, что продажа объектов осуществляется без внутреннего убранства и встроенной техники, которая только будет сбивать с толку потенциальных покупателей, и произвести оценку продаваемого имущества возможно без наличия фото - для продажи объектов нужны лишь технические характеристики объектов. Таким образом, по мнению должника, необходимость осуществлять фотографирование объектов у финансового управляющего отсутствует, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Вопреки приведенным должником доводам, без предварительного осмотра потенциальными покупателями таких объектов, либо предоставления фотографий, которые наглядно иллюстрируют состояние имущества для оценки его соответствия заявленной цене, осуществление продажи данных объектов недвижимости существенно затрудняется. Осмотр и фотографирование имущества необходимо также для выявления несанкционированной перепланировки, определения состояния помещений, необходимости проведения ремонтно-отделочных работ и т.д.

Кроме того, во время проведения первых торгов на Уральской ЭТП (http://bankrupt.etpu.ru/) по продаже объектов недвижимости должника N 0018495 (Сообщение на ЕФРСБ N 6553133 от 17.05.2021) в адрес финансового управляющего от лиц, желающих участвовать в торгах, поступило множество запросов о предоставлении возможности предварительно осмотреть или получить фотографий продаваемого имущества для принятия решения об участии в торгах. Ввиду невозможности финансового управляющего предоставить запрашиваемые материалы, торги N 0018495 на Уральской ЭТП (http://bankrupt.etpu.ru/) по продаже имущества должника были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торговой процедуре (Сообщение N 6916794 от 30.06.2021).

Отсутствие фотографий реализуемых помещений существенно затрудняет процесс реализации имущества должника и исполнение финансовым управляющим своих обязанностей в соответствии с законодательством о банкротстве, что значительно нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований.

В силу положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Между тем, предоставленный судом первой инстанции финансовому управляющему доступ к помещениям, принадлежащим должнику на праве собственности и реализуемым финансовым управляющим на торгах для целей удовлетворения требований кредиторов, носит справочный характер, осуществляется с целью фотографирования данного имущества и будет осуществляться единоразово в каждое помещение в присутствии должника, либо его представителя, в согласованное с должником время. Таким образом, такое посещение не нарушает права и законные интересы Хазанова М.Е., и ни в какой мере не умаляет конституционное право должника на достойную жизнь.

Доводы апелляционной жалобы, что Закон о банкротстве не содержит положений, предоставляющих арбитражному управляющему возможность доступа в помещения, принадлежащие на праве собственности или ином законном владении иным (не должнику) лицам, учитывая необходимость обеспечения конституционных прав указанных лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Так, предоставление доступа к помещениям должника не нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как Хазанов М.Е. является единоличным собственником данных объектов недвижимости, что подтверждается имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН в отношении объектов, к которым определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-250164/18 финансовому управляющему судом был предоставлен доступ.

Таким образом, предоставление судом первой инстанции финансовому управляющему доступа к помещениям должника не затрагивают права и законные интересы третьих лиц.

Заявитель жалобы утверждает, что финансовый управляющий не обращался к Хазанову М.Е. с требованием или предложением обеспечить ему доступ в какое-либо помещение, поэтому доказательства уклонении и не исполнения должником требований финансового управляющего отсутствуют.

Данный довод должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как материалы дела содержат запрос доступа в принадлежащие должнику жилые помещения исх. N 01/21 от 04.03.2021 с почтовым чеком об отправке финансовым управляющим данного запроса в адрес должника, Хазанова М.Е., и отчет об отслеживании отправления, подтверждающий получение Хазановым М.Е. данного запроса.

Хазанов М.Е. заявляет, что готов предоставить финансовому управляющему любые сведения о спорной квартире, ее описание, технический паспорт и фотографии, но финансовый управляющий не направлял в его адрес такого запроса.

Однако с даты получения Хазановым М.Е. от финансового управляющего запроса доступа в принадлежащие должнику жилые помещения исх. N 01/21 от 04.03.2021, а именно согласно отчету об отслеживании отправления - 17.03.2021, и по настоящее время должник не связывался с финансовым управляющим для обсуждения вопроса о предоставлении доступа в помещения, либо предоставления необходимых финансовому управляющему фотографий таких объектов.

Материалы дела не содержат доказательств готовности должника в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим. Более того, судебными актами установлены недобросовестные действия должника, направленные на вывод имущества от обращения взыскания кредиторов. Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-250164/18 суд истребовал у должника информацию и сведения о своем имущественном положении. Однако судебный акт должником исполнен не был. Акт приема-передачи документов в материалах дела отсутствует, и должник не отрицает того, что никакой информации и никаких сведений должник финансовому управляющему за весь период процедуры реализации имущества не предоставлял.

Указанные факты однозначно исключают добросовестность должника, а также свидетельствуют о противодействии должника проведению мероприятий по реализации имущества должника, в том числе путем составления ее описи.

Довод должника о неполучении ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения гражданина-должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела содержат почтовую квитанцию о направлении финансовым управляющим в адрес Хазанова М.Е. такого ходатайства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, отсутствие подтверждающего документа о направлении в адрес должника ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения гражданина-должника воспрепятствовало бы принятию судом к рассмотрению такого ходатайства финансового управляющего.

Так, в соответствии с пп. 1, п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Данное положение применяется по аналогии к заявлению ходатайств в делах о банкротстве.

Должник ссылается на статьи 25 и 55 Конституции Российской Федерации, согласно которым жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц; право на неприкосновенность жилища может быть ограничено в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве основной целью процедуры реализации имущества гражданина соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В данном случае право должника на неприкосновенность жилища может быть единоразово ограничено решением суда в целях защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по делу А40-250164/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хазанова М.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов