Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 04АП-3863/21 по делу N А58-2352/2021

г. Чита

25 августа 2021 г.

Дело N А58-2352/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-2352/2021 по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162) к акционерному обществу "Дорожник" (ИНН 1434029879, ОГРН 1041401733890) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - истец, Комитет) обратился через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожник" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.06.2014 N 319 в размере 793 171,71 руб., в том числе: 617 840,12 руб. арендной платы, 175 331,59 руб. неустойки, начисленной за период с 11.06.2014 по 05.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца 9 830,80 руб., в том числе: 8 405,98 руб. неосновательного обогащения (фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 28.02.2018), 1 424,81 руб. пени. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 233 руб. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года по делу N А58-2352/2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, в соответствие с нормами Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ", расчет арендной платы за земельный участок осуществляется на год. Таким образом, окончание срока обязательства по оплате арендной платы возникает по истечении года, на который произведен расчет. В связи с чем, расчет течения срока исковой давности в рамках настоящего дела произведен судом неверно.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.07.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.06.2014 между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (Арендодатель) и акционерным обществом "Дорожник" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 319 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату и во временное пользование земельный участок, для целей не связанных со строительством, находящийся в муниципальной собственности (право зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РС (Я), запись регистрации N 14-14-08/007/2008-978 от 14.07.2008), из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 14:19:102019:52, общей площадью 2541 кв.м. (далее - земельный участок), расположенный: РС (Я), г. Нерюнгри, район Пиковой котельной, 315 м на юго-восток от трубы водогрейной котельной, адресные ориентиры указаны согласно сведениям государственного кадастра объектов недвижимости, в целях эксплуатации стояночного бокса N 3, с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Срок договора установлен с 25.06.2014 года до 30.04.2015 года и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 15.05.2014 года.

Арендная плата исчисляется с 15.05.2014 года (п.п. 2.1., 2.2. договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора за период с 15.05.2014 до 31.12.2014 арендная плата составила 59 682,51 руб.

При этом арендная плата в соответствии с приведенным в п. 4.2. договора расчетом, вносится долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

На основании пункта 4.3. договора арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативно-правовых актов, устанавливающих размер арендной платы.

25.06.2020 арендодателем сдан, а арендатором принят земельный участок, указанный в договоре, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (приложение N 1 к договору).

Как следует из материалов дела, в нарушении принятых на себя обязательств по договору арендатором не производились арендные платежи с момента заключения договора.

Согласно пункту 3.3.1. договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, предусмотренную договором (с учетом последующих изменений размера арендной платы), при этом, предоставив арендодателю оригинал и копию платежного поручения о внесении арендной платы.

Пунктом 5.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором п. 4.1. договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки, от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.3. договора по истечении срока предусмотренного п. 2.1. договора, договор прекращает свое действие, и арендатор обязуются передать земельный участок по акту приема - передачи арендодателю в надлежащем виде.

Между тем, по истечении срока, предусмотренного п. 2.1. договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

Таким образом, за период с 15.05.2014 по 28.02.2018 за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком.

Также истцом на сумму задолженности на основании пункта 5.1 договора начислены пени за период с 11.06.2014 по 05.04.2021.

30.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2020 N 1709 о необходимости уплаты задолженности по оплате за пользование земельным участком за период с 25.06.2014 по 30.04.2015 и фактическое использование за период с 01.05.2015 до 06.03.2018, а также договорной неустойки в тридцатидневный срок после получения претензии.

Претензия получена ответчиком 12.01.2021, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 80083255739976.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительным результатам, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 621 202,51 руб., в том числе:

88 262,87 руб. арендной платы за период с 14.05.2014 по 31.12.2014;

53 798,32 руб. арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.04.2015;

168 119,76 руб. платы за фактическое пользование за период с 01.05.2015 по 31.12.2015;

252 179,64 руб. платы за фактическое пользование за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

50 435,93 руб. платы за фактическое пользование за период с 01.01.2017 по 31.12.2017;

8 405,99 руб. платы за фактическое пользование за период с 01.01.2018 по 28.02.2018.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, сумма долга по арендной плате за спорный период определена истцом в соответствии с условиями договора N 319 от 25.06.2014 по методике, установленной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26 с применением утвержденных нормативными правовыми актами кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы за земельный участок.

Судом первой инстанции также установлен факт пользования ответчиком арендуемым земельным участком в спорный период, что ответчиком не оспорено. Начисленную арендную плату за период с 14.05.2014 по 30.04.2015 за пользование земельным участком по договору в заявленной сумме арендатор в установленные сроки не уплатил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

Кроме того, учитывая факт пользования ответчиком спорным земельным участком после истечения срока, установленного пунктом 2.1 договора, в период с 01.05.2015 по 28.02.2018 без правоустанавливающих документов, что подтверждено материалами дела (акт приема-передачи земельного участка от 25.06.2014, отсутствие в материалах дела доказательств возврата земельного участка в порядке пункта 2.3. договора) и не оспорено ответчиком, истец просил взыскать плату за фактическое использование спорным земельным участок.

Ответчиком контррасчет суммы долга, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 11 Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установил суд первой инстанции, с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному договору истец обратился посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 06.04.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Условиями договора аренды срок претензионного урегулирования спора не установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом 30.12.2020 в адрес ответчика почтовым отправлением (N 80083255739976) направлена претензия от 29.12.2020 N 1709 о необходимости уплаты задолженности по оплате за пользование земельным участком и договорной неустойки в тридцатидневный срок после получения претензии.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата в соответствии с приведенным в п. 4.2. договора расчетом, вносится долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

С учетом указанного пункта договора, суд первой инстанции установил, что внесение арендной платы за 1 квартал - не позднее 10 марта, за 2 квартала - не позднее 10 июня, за 3 квартал - не позднее 10 сентября, за 4 квартал - не позднее 10 декабря.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что окончание срока обязательства по оплате арендной платы возникает по истечении года, на который произведен расчет, подлежат отклонению как противоречащие условиям договора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в части периодических платежей за 4 квартал 2017 года, с 10.12.2017 - окончания срока внесения арендной платы, установленного договором аренды земельного участка N 319 от 25.06.2014. А с учетом приостановления срок исковой давности на тридцать календарных дней по соблюдению претензионного порядка, поскольку претензия направлена только 30.12.2020, срок исковой давности истек 10.01.2018.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 06.04..2021 о взыскании арендных платежей за период с 14.05.2014 по 31.12.2017 (т.е. по 4 квартал 2017 года), суд первой инстанции верно посчитал, что срок исковой давности истек.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения (фактическое пользованием земельным участком) за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 8 405,99 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы за период с 14.05.2014 по 31.12.2017.

Учитывая применение срока исковой давности к требованию в части взыскания основного долга за период с 14.05.2014 по 31.12.2017, в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.06.2014 по 31.12.2017 на сумму долга по арендным платежам и платы за фактическое пользование земельным участком также правомерно отказано.

Соответственно, срок исковой давности не пропущен по требованию истца о взыскании неустойки (пени) в размере 1 424,81 руб., начисленной за период с 01.03.2018 по 05.04.2021 на сумму платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 28.02.2018. Заявленные требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01.03.2018 по 05.04.2021 также правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-2352/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако