Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-32633/21 по делу N А40-8322/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-8322/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Универсальная Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-8322/21, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" (ОГРН: 1167746089070, ИНН: 9701029893)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная Транспортная Компания" (ОГРН: 1097746681174, ИНН: 7724724603)

о взыскании штрафа в размере 564 000 руб,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная Транспортная Компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 564 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 20.04.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 20.04.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23 января 2020 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг N ВОУ-2301/0120 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику за плату услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов (п. 1.1. Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, факт надлежащего оказания услуг, подтверждается актами оказанных услуг за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года.

Договором установлена ответственность Заказчика за сверхнормативное пользование вагонами.

Пунктом 2.3.13. Договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить время нахождения вагонов под грузовыми операциями: в течение не более чем 5 суток под погрузкой; в течение не более чем 3 суток под выгрузкой с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

В соответствии с п. 4.11. Договора, в случае нарушения вышеуказанных сроков Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику пеню за сверхнормативное время нахождение вагонов под грузовыми операциями в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

Время сверхнормативного пользования (нахождения) вагонов на станциях (дата прибытия/отправления) определяется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной или по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

В период с февраля 2020 года по июнь 2020 года ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами.

Данный факт подтверждается приложенными к исковому заявлению железнодорожными накладными.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 564 000 руб.

Истец 30.09.2020, 03.11.2020 в порядке досудебного урегулирования (п. 7.6) направил ответчику претензии N N 1072 от 21.09.2020 и 1182 от 30.10.2020, которые были оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, что подтверждено материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Услуги по предоставлению информационных заверенных справок (данные ГВЦ ОАО "РЖД"), содержащих, в том числе, информацию по дислокации вагонов, имеют информационный характер и оказываются на основе оперативных данных информационных систем ОАО "РЖД" (Соглашение на оказание услуг по предоставлению информационных справок от 15 ноября 2017 года N 2347/р, опубликованное на официальном сайте ОАО "РЖД").

В то время как представленные истцом в материалы дела железнодорожные накладные являются первичным документом, подтверждающим фактические даты прибытия/отправления вагонов, в связи с проставлением в них соответствующих календарных штемпелей, что отвечает условиям заключенного сторонами Договора.

При этом ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих указанные в железнодорожных накладных сведения.

При этом стоит отметить, что в соответствии с п. 1 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 43, на которые ссылается ответчик, то настоящие Правила разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, положения данных правил не распространяет свое действие на правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, заключенного сторонами.

Таким образом, представленный ответчиком контррасчет штрафа не может быть признан судом обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-8322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова