Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 07АП-6745/21 по делу N А03-18158/2020

город Томск

25 августа 2021 г.

Дело N А03-18158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод механических прессов" (N 07АП-6745/2021) на решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18158/2020 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод механических прессов" (ИНН 2221202506, ОГРН 1132225000500, 656037, г. Барнаул, пр-т Калинина, 57) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019, 656049, г. Барнаул, пр-т Социалистический, 47) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551, 656056, г. Барнаул, ул. М. Горького, 36) о признании незаконными требования, решений,

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю: Кулигин О.С. по доверенности от 18.04.2018 (по 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод механических прессов" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Завод механических прессов") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 15 по АК), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 16 по АК) о признании незаконными

-требования N 808/77 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 22.07.2020,

-решения N 8141 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 02.10.2020,

-решения N 36429 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 02.10.2020,

-решения N 222505972 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 13.10.2020,

-о признании невозможной ко взысканию суммы налога (сбора), пени и штрафа, указанные в требовании об уплате налога (сбора) от 22.07.2020N 80877.

Решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что решение по результатам выездной налоговой проверки от 28.01.2020 N РА-17-01 о привлечении к ответственности принято МИФНС России N 15 по АК с нарушением установленного срока.

Решение по выездной проверке должно вступить в законную силу 11.09.2019, требование об уплате налога должно быть направлено не позднее 09.10.2019, соответственно полученным 17.10.2019 (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ) и исполненным 29.10.2019 (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Таким образом, инспекция вправе была принять решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества не позднее 30.12.2019 (28.12.2019 и 29.12.2019 -выходные дни).

Доводы налогового органа об исчислении сроков на принудительное взыскание с даты вступления решения в силу (с даты принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе), о разграничении процесса принятия решения по итогам налогового контроля и процесса принудительного исполнения обязанности по уплате налога, необходимости исчисления сроков принудительного взыскания от даты направления налогоплательщику требования об уплате суммы налога не основаны на законе, допускают произвольное, неограниченное увеличение срока на принудительное взыскание налога, что создает возможность искусственного увеличения глубины проверки, не соответствует принципу определенности налогообложения.

В требовании N 80877, направленном обществу, отсутствует подпись уполномоченного лица, печать и дата его вынесения, считает истекшим срок для взыскания налогов и пеней

МИФНС России N 15 по АК в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 15 по АК поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей общества и МИФНС России N 16 по АК.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя МИФНС России N 15 по АК, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения от 15.11.2017 N РП-16-25 проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 30.09.2017 по всем налогам в отношении общества, по результатам проверки составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 11.09.2018 N СП-16-12, акт налоговой проверки от 09.11.2018 N АП-16-19.

По результатам налоговой проверки, МИФНС России N 15 по АК принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2020 N РА-17-01.

В соответствии с указанным решением МИФНС России N 15 по АК доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 103 983 руб., соответствующие ему пени в сумме 2 811 087,65 руб., налог на прибыль в размере 1 271 187 руб., пени - 405 807, 22 руб., штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств в размере 169 491 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 06.05.2020 апелляционная жалоба общества на решение от 28.01.2020 N РА-17-01 оставлена без удовлетворения, в соответствие с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение от 28.01.2020 N РА-17-01 признано вступившим в законную силу.

В дальнейшем жалоба общества от 24.07.2020 N 41 на решения МИФНС России N 15 по АК от 28.01.2020 N РА-17-01 и Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 06.05.2020 оставлена решением Федеральной налоговой службы от 21.09.2020 N КЧ-4-9/15318 без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС России N 15 по АК от 28.01.2020 N РА-17-01 в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, начисления пени и штрафа по указанным налогам, ООО "Завод механических прессов" обратилось в арбитражный суд с заявлением (дело N А03-10427/2020).

В связи со вступлением в законную силу 01.07.2020 решения выездной налоговой проверки налоговым органом 24.07.2020 направлено требование от 22.07.2020 N 80877 об уплате налога, пени, штрафа, в котором предложено уплатить в срок 04.09.2020 числящуюся за ООО "Завод механических прессов" задолженность в общей сумме 7 375 170 руб., пени в общей сумме 3 457 790,35 руб., штрафа в общей сумме 169 491 руб.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2020, 17.11.2020 по делу N А03-10427/2020 в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения было отказано.

Поскольку до 04.09.2020 указанное требование об уплате налога добровольно не исполнено, Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ 02.10.2020 принято решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке N 8141.

В обеспечение исполнения названного решения, руководствуясь положениями статей 72, 76 НК РФ, налоговым органом 02.10.2020 принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 36429.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика МИФНС России N 16 по Алтайскому краю принято решение от 13.10.2020 N 222505972 о взыскании задолженности за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании от 22.07.2020 N 80877.

Решение N 222505972 направлено налогоплательщику 13.10.2020 по ТКС, согласно квитанции о приеме принято им 14.10.2020.

Не согласившись с требованием N 80877 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 22.07.2020, решением N 8141 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 02.10.2020, решением N 36429 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 02.10.2020, решением N 222505972 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 13.10.2020, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые требования и решения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 - 2 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 статьи 76 НК РФ и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пеней, штрафа данные сроки (сроки на принудительное взыскание, а не сроки, регламентирующие порядок осуществления мероприятий налогового контроля) учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Из буквального содержания указанных положений постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и Постановления Президиума ВАС РФ N 13592/04 следует, что проверке подлежат сроки на принудительное взыскание налоговой задолженности, начало течения которых связано с выставлением требования.

На основании решения от 15.11.2017 N РП-16-25 Инспекции проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 30.09.2017 по всем налогам в отношении Общества, по результатам которой составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 11.09.2018 N СП-16-12, акт налоговой проверки от 09.11.2018 N АП-16-19.

28.01.2020 в присутствии представителя общества Скурихиной Е.Б. налоговым органом рассмотрены материалы налоговой проверки, в результате чего принято решение от 28.01.2020 N РА-17-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки после получения от налогоплательщика документов, письменных возражений, а также после вручения ему дополнительных документов с целью соблюдения его прав на предоставления письменных возражений, объяснений, дополнительных материалов налоговым органом по объективным причинам был продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки.

В период продления срока рассмотрения материалов проверки, применение в отношении общества ограничений или лишение его прав не допущено, на налогоплательщика не возлагались какие-либо дополнительные обязанности.

Общество не возражало в отношении продления сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, замечаний к протоколам рассмотрения материалов проверки не имело, с жалобами на действия Инспекции не обращалось.

Действия налогового органа, направленные на принудительное взыскание задолженности налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, начинаются после вынесения вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение налоговой проверки.

Из содержания пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 и Определения Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 790-О следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, установленных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктов 1 и 5 статьи 100, пунктов 1, 6, 9 статьи 101, пункта 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьи 70 НК РФ не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения таких действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пеней, штрафа данные сроки (сроки на принудительное взыскание, а не сроки, регламентирующие порядок осуществления мероприятий налогового контроля) учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Таким образом, из буквального содержания указанных положений Постановления Пленума N 57 и Постановления Президиума ВАС РФ N 13592/04 следует, что проверке подлежат сроки на принудительное взыскание налоговой задолженности, начало течения которых связано с выставлением требования.

Выставление требования об уплате задолженности по обязательным платежам на основании статьи 69 НК РФ является начальной стадией процесса ее принудительного взыскания в порядке, предусмотренном положениями статей 46 и 47 НК РФ.

Процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене проходит несколько взаимосвязанных последовательных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки, не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

Налоговым органом принято решение от 28.01.2020 N РА17-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Завод механических прессов" доначислены НДС в сумме 6 103 983 руб., пени по нему в сумме 2 811 087,65 руб. и налог на прибыль в размере 1 271 187 руб., пени - 405 807, 22 руб., штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств в размере 169 491 руб.

Решение N РА-17-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2020 вступило в законную силу 01.07.2020.

В связи со вступлением в законную силу решения выездной налоговой проверки налоговым органом 24.07.2020 направлено требование от 22.07.2020 N 80877 об уплате налога, пени, штрафа, в котором предложено уплатить в срок 04.09.2020 числящуюся за ООО "Завод механических прессов" задолженность в общей сумме 7 375 170 руб., пени в общей сумме 3 457 790,35 руб., штрафа в общей сумме 169 491 руб.

С учетом положений статей 6.1, 70 НК РФ сроком для направления налогоплательщику требования по налоговой проверке является 29.07.2020.

Фактически МИФНС России N 15 по Алтайскому краю требование N 80877 направлено 24.07.2020, без нарушения сроков, установленных НК РФ.

Поскольку налогоплательщиком до 04.09.2020 добровольно не исполнено указанное требование об уплате налога, Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 02.10.2020 N 8141.

В обеспечение исполнения названного решения, руководствуясь положениями статей 72, 76 НК РФ, налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.10.2020 N 36429.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика МИФНС России N 16 по АК принято решение от 13.10.2020 N 222505972 о взыскании задолженности за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании от 22.07.2020 N 80877.

Решение направлено налогоплательщику 13.10.2020 по ТКС, согласно квитанции о приеме принято налогоплательщиком 14.10.2020.

Учитывая изложенное, процедура принудительного взыскания обязательных платежей с общества осуществлена Инспекцией с соблюдением порядка и сроков, установленных НК РФ.

Таким образом, довод общества о пропуске налоговым органом сроков на принудительное взыскание задолженности, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, является не обоснованным.

Общество ошибочно указывает, что в связи с продлением срока рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекция увеличивала общую сумму доначислений штрафных санкций (сумму пени).

Размер пени зависит от количества дней просрочки уплаты налога. Иными словами, образование пени происходит по причине нарушения налогоплательщиком установленных законом сроков уплаты обязательных платежей, что находится в прямой зависимости от поведения налогоплательщика.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 (ред. от 30.05.2020) "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (далее - Постановление Правительства РФ N 409) до 30.06.2020 включительно для выездных, повторных выездных и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами было приостановлено течение сроков, установленных статьей 101 НК РФ, в том числе сроков на вступление в силу решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ N 409 предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с Письмами ФНС России от 03.04.2020 N ЕД-20-8/37@, 27.04.2020 N ЕД-20-8/53@ (с изм. от 26.05.2020), от 26.05.2020 N ЕД-20-8/71@ применение мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в отношении всех налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приостановлено с 30.04.2020 до 01.07.2020.

Учитывая вышеизложенное, МИФНС России N 15 по АК 01.07.2020 проведены операции начисления в карточке расчетов с бюджетом ООО "Завод механических прессов" по решению выездной налоговой проверки от 28.01.2020 N РА-17-01. Дата вступления решения в законную силу 01.07.2020.

Доводы общества о том, что требование от 22.07.2020 N 80877 об уплате налога, пени, штрафа не соответствует требованиям положений статьи 69 НК РФ, в нем отсутствует подпись уполномоченного лица, печать и дата, являются не обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования об уплате, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования об уплате налогоплательщиком.

Пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеет ссылка в данном требовании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004N 79, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога, пени может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Такие обстоятельства налогоплательщиком в материалы дела не представлены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания требования от 22.07.2020 N 80877 недействительным.

В отношении довода общества о том, что решение от 02.10.2020 N 8141 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение от 02.10.2020 N36429 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, решение от 10.10.2020 N 222505972 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика приняты налоговым органом не по месту учета заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ и статье 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 16.09.2020 N 01- 04/227@ "Об утверждении Положений о территориальных органах ФНС России по Алтайскому краю" в целях реализации приказа ФНС России от 11.08.2020 N ЕД-7- 4/570 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю" утверждено Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю.

С 01.10.2020 функции по взысканию задолженности юридических лиц переданы в Долговой Центр, функционирующий на базе МИФНС России N 16 по АК, которым и осуществлялись дальнейшие меры взыскания задолженности с заявителя.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что решение от 02.10.2020 N 8141 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение от 02.10.2020 N36429 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, решение от 10.10.2020 N 222505972 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика неправомерно приняты МИФНС России N 16 по АК, поскольку организация состоит на налоговом учете в МИФНС России N 15 по АК, является ошибочным.

В апелляционной жалобе общество также указывает, что, учитывая положения статьи 113 НК РФ, а также период предъявления требования (2014-2017 годы), срок для взыскания налогов и пеней истек.

Статья 113 НК РФ устанавливает срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого совершено это правонарушение, истекли три года.

Между тем, недоимка по налогу не является мерой ответственности и не может рассматриваться в качестве санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговых обязательств, следовательно, трехгодичный срок, указанный в статье 113 НК РФ, к недоимке по налогу не применим. Статья 113 НК РФ устанавливает срок для привлечения к ответственности, при этом срок для взыскания исчисляется в данном случае исходя из положений статьей 46,47 НК РФ.

Исчисление сроков на взыскание недоимки в этом случае, в силу пункта 2 статьи 70 НК РФ начинается с момента вступления в силу решения инспекции по выездной налоговой проверке.

Решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2020 N РА-17-01 вступило в силу 01.07.2020. К налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, налога на прибыль за 2015 год заявитель не привлекался, в связи с истечением срока привлечения к налоговой ответственности. При этом отказ в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с истечением срока давности, установленного статьей 113 НК РФ, не влияет на обязанность налогоплательщика уплатить сумму недоимки и соответствующие пени.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию. Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, является невозможным, в связи с чем она исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно материалам настоящего дела, действия Инспекции, направленные на принудительное взыскание задолженности заявителя по налогам, пеням и штрафам, начались после вынесения вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение Инспекции, правовых оснований для инициирования процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам до вступления в законную силу итогового решения по результатам выездной проверки Инспекция не имела.

Таким образом, поскольку представленными материалами с учетом вступления 01.07.2020 в законную силу решения налогового органа подтверждается соблюдение Инспекцией процедуры принятия решения по итогам проверки, а также установленного статьей 46 НК РФ порядка взыскания задолженности, основания, предусмотренные статьей 59 НК РФ, для признания ее безнадежной ко взысканию отсутствуют.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое требование N 80877 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 22.07.2020, решение N 8141 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 02.10.2020, решение N 36429 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 02.10.2020, решение N 222505972 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 13.10.2020, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обществом не представлено доказательств нарушения требований НК РФ, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами. Нежелание платить законно установленные налоги не может являться основанием для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 500 рублей, в связи с чем уплаченная по чеку-ордеру от 24.06.2021 N25 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод механических прессов" - без удовлетворения.

Возвратить Бутакову Евгению Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по чеку-ордеру от 24.06.2021 N 25.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк