Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 20АП-3884/21 по делу N А09-134/2021

г. Тула

25 августа 2021 г.

Дело N А09-134/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Строй Сервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2021 по делу N А09-134/2021 (судья Грахольская И.Э.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Строй Сервис" (г. Брянск, ОГРН 1143256007432, ИНН 3257017851) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478), о признании недействительными решений,

в судебном заседании приняли участие представители:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску - Малаховой Н.В. (доверенность от 29.08.2019 N 03-09/36480),

от управления Федеральной налоговой службы по Брянской области - Скворцовой Е.В. (доверенность от 01.07.2021 N 03-10/24598), Анишина Д.Ю. (доверенность от 25.08.2020 N 03-09/31477),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Строй Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 26.08.2020 N 919 и N 65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: - управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что общество с февраля 2016 года использовало для предпринимательской деятельности помещения, находящиеся по адресу: г. Кострома, ул. Солониковская, д. 12. Ссылается на то, что общество, являясь коммерческой организацией вправе заключать в процессе своей хозяйственной деятельности любые договора, в том числе и займа.

Общество считает, что расхождение в объеме ввезенной табачной продукции и реализуемой табачной продукции после процесса ее переработки объясняется технологическими особенностями процесса переработки "взорванной табачной жилки". Какого либо умысла и недобросовестных действий со стороны общества не имеется.

Апеллянт полагает, что налоговый орган необоснованно пришел к выводу о том, что занижена налоговая база по НДС в размере 12 141 237, 40 руб. а также о том, что невозможно установить реального покупателя импортируемого товара и не доказанности использования ввезенного товара в деятельности, подлежащей налогообложению.

Общество указывает, что представило все необходимые документы, которые содержат обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций.

Налоговый орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество 25.10.2019 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, в которой была заявлена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета в размере 2 621 266 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что обществом необоснованно заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 2 621 266 руб. По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.02.2020 N 1517.

Обществом были представлены возражения на акт налоговой проверки. Руководителем налогового органа принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.06.2020. По итогам мероприятий дополнительного контроля составлены дополнения к акту налоговой проверки от 23.07.2020. Обществом были представлены также возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

Руководитель налогового органа, рассмотрев материалы проверки, вынес решение от 26.08.2020 N 919 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 65 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обществом были обжалованы решения налогового органа в управление. Управлением рассмотрена жалоба общества и принято решение от 23.11.2020 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Общество, считая, что его права нарушены, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в 4 квартале 2016 года и 1 квартале 2017 года общество на территорию Российской Федерации была ввезена табачная продукция (табачная жилка, табачный лист, табачное сырье) по ГТД: 10102180/061016/0000892, 10102180/101016/0000900, 10102180/121016/0000909, 10102180/121016/0000910, 10102180/131016/0000916, 10102180/131016/0000917, 10102180/131016/0000918, 10102180/141016/0000926, 10102180/141016/0000925, 10102180/141016/0000923, 10102180/121216/0001224, 10102180/141216/0001250, 10102180/281216/0001355, 10102180/090117/0000001, 10102180/100117/0000006, 10102180/010217/0000112.

Табачная продукция была ввезена обществом на основании следующих контрактов:

- с фирмой IVETA INTERNET SALES INC, Cuba Ave. 34-37, Panama 5 (контракт

от 01.08.2016 N 65;

- с фирмой BALKANTABAK JSA, Болгария, 6300, HASKOVO NO.14 ARDA STR (контракты от 10.05.2016 N 15 и от 01.02.2016 N 14;

- с фирмой PERVOMAY BT EXPORT LTD, OMURTAG 1 str, PERVOMAY, BG 4270, BULGARIA (контракты от 22.03.2016 N 1501 и от 24.01.2016 N 15012.

Таможенная стоимость товара была заявлена обществом по методу по стоимости сделки.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что с февраля 2016 года использовало для предпринимательской деятельности помещения, находящиеся по адресу: г. Кострома, ул. Солониковская, 12, однако, данный довод не соответствует обстоятельствам делам на основании следующего.

Согласно договора аренды имущественного комплекса от 01.07.2016 N 1, общество арендовало у ООО "Диаманд" имущественный комплекс в период с 01.07.2016 по 31.12.2016. ООО "Диаманд" выставляло в адрес общества счета-фактуры за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 (согласно данных расчетного счета общества). При этом, документов, подтверждающих использование помещений по адресу: г. Кострома, ул. Солониковская, д. 12 (принадлежащих ООО "Диаманд") с февраля 2016 года обществом не представлено.

Кроме того, следует отметить, что организации ООО "Балкантабак" и ООО "Диаманд" в проверяемом периоде являлись взаимозависимыми посредством руководителя Серопяна Александра Айказовича (в ООО "Диаманд" до 03.04.2018).

Согласно представленной ООО "Диаманд" ОСВ по счету 62 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 задолженность общества составляет 2 648 000 руб. Согласно представленных ООО "Балкантабак" актов сверки расчетов установлено, что задолженность ООО "Балкантабак" составляет на 31.12.2016 - 9 646 650 руб., на 31.12.2018 - 8 039 779.29 руб., на 31.08.2019 - 4 839 779.29 руб.

В результате анализа выписок банка обществом установлено поступление денежных средств от ООО "Балкантабак" в период с 2017 по 2020 год, а также перечисления в адрес ООО "Диаманд" в период с 2016 по 2019 год.

Согласно сведений, имеющихся в налоговом органе, ООО "Диаманд" не истребовало кредиторскую задолженность у общества, в свою очередь общество не истребовала кредиторскую задолженность с ООО "Балкантабак".

Кроме того, в ходе анализа представленной ООО "Балкантабак" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, налоговым органом установлено, что ООО "Балкантабак" осуществляло реализацию товара, в том числе в адрес ООО "КДМ", IVETA INTERNET SALES INC (организации, являющиеся покупателями общества).

Также, согласно информации, размещенной на сайте "Мой арбитр" установлено, что ООО "Балкантабак" самостоятельно осуществляет ввоз табачного сырья в рамках контракта ВЭД, заключенного с IVETA INTERNET SALES INC и имеет судебные споры относительно цены ввезенной продукции с таможенными органами. При этом, представляет необходимый пакет документов для ее подтверждения.

Данные факты свидетельствует о взаимозависимости (подконтрольности) ООО "Балкантабак" и общества.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что у общества отсутствуют основные средства, необходимые для осуществления заявленной деятельности (имущество, складские помещения, земельные участки, транспортные средства). Среднесписочная численность общества за 2016 составляла 6 человек, с 2017 численность составляет 1 человек.

Кроме того, общество с 01.07.2017 финансово-хозяйственную деятельность фактически не осуществляет, поскольку с 3 квартала 2017 года обществом представляются налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с "нулевыми" показателями. При этом, ООО "Балкантабак" заключило договор от 24.04.2017 N 2404-17 с IVETA INTERNET SALES INC.

Транспортировка товара с таможенных складов в адрес общества осуществлялась ООО "ГСК" и ООО "Логистика и транспорт". При этом согласно раздела 2 "Транспортный раздел" товарно-транспортных накладных, услуги по транспортировке товара от имени ООО "ГСК" осуществляли организации перевозчики ООО "АТРегион" и ООО "СХТ-Авто".

В ходе проверки ООО "СХТ-Авто" сообщило, что договоры с ООО "ГСК" и общество не заключало.

Судом первой инстанции было установлено, что руководитель общества Бесхлебный Игорь Сергеевич являлся руководителем ООО "Логистика и транспорт" в период с 21.06.2010 по 11.02.2016.

Согласно анализа движения денежных средств по расчетному счету общества и показаний руководителя общества расчетные операции по уплате налога на добавленную стоимость таможенным органам по ввезенной продукции осуществляется за счет денежных средств, полученных в виде займов от Бесхлебного Игоря Сергеевича.

При этом согласно бухгалтерской отчетности общества, организацией с 2016 не погашены займы в сумме 9 121 000 рублей. Следовательно, учитывая, что организация с 3 квартала 2017 года фактически не осуществляет финансово- хозяйственную деятельность, у общества отсутствует возможность произвести возврат заемных денежных средств в сумме 9 121 000 рублей.

Довод апеллянта о том, невозможности установить реального покупателя импортируемого товара и недоказанности использования ввезенного товара в деятельности, подлежащей налогообложению, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

По номенклатуре "Табачный лист", установлено, что обществом осуществлён ввоз табачного листа в количестве 124 565,9 кг. При этом реализован табачный лист в количестве 91 145,9 кг, согласно счета 20 табачный лист списан в производство в количестве 13 500 кг. Следовательно, табачный лист в количестве 19 920 кг не был реализован обществом.

По номенклатуре "Табачная жилка", установлено, что общество осуществило ввоз табачной жилки в количестве 756 643 кг. При этом согласно анализу счетов 20 и 10 за 2016 г, списано в производство в количестве 635 256 кг., реализовано табачной жилки в количестве 102 507 кг. Таким образом, табачная жилка в количестве 18 800 кг не была реализована обществом.

Согласно приходному ордеру от 29.12.2016 N 186 расширенная табачная жилка (сырье) в объеме 9500 кг оприходована обществом, и реализована в адрес ООО "Балкантабак" на основании счета- фактуры от 29.12.2016 N 45. При этом согласно ГТД N10102180/090117/0000001 данная продукция ввезена на территорию Российской Федерации в 1 квартале 2017 года.

Таким образом, обществом не доказана реальность поставки товаров в адрес контрагентов, указанных в оспариваемом решении, в том числе, перемещение импортного товара от общества к покупателям, следовательно, товар, приобретенный обществом, не использовался в операциях, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, у общества отсутствует право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по данным товарам.

В апелляционной жалобе общество указывает, что факт ввоза спорной продукции подтвержден документами, оформленными в установленном порядке таможенными органами. Однако, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом не опровергается факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации. При этом, в ходе проверки собраны доказательства того, что ввезенный товар не использовался в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, в связи с чем общество не выполнено одно из условий, необходимых для получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

При этом документы, на которые ссылается общество в подтверждение исполнения данной обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство Российской Федерации связывает налоговые последствия, что в рассматриваем случае обществом не подтверждено.

Общество считает, что расхождение в объеме ввезенной табачной продукции и реализуемой табачной продукции после процесса ее переработки объясняется технологическими особенностями процесса переработки, при этом, в ходе проверки налоговым органом были собраны доказательства, свидетельствующие о том, что товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, не использовался в операциях, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Общество указывает, что покупатели продукции подтвердили документами факт приобретения товара. Вместе с тем, из представленных документов, следует, что ООО "Балкантабак", ООО "КДМ", ООО "Селена" не могли приобретать продукцию общества.

На основании вышеизложенного, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что установить реального покупателя по ввезенному товару и использование в деятельности, подлежащей налогообложению НДС невозможно.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2021 по делу N А09-134/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова