Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 07АП-5285/21 по делу N А45-24370/2020

город Томск

25 августа 2021 г.

Дело N А45-24370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.

Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экорекс-Металл" (N 07АП-5285/2021) на решение от 14.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-24370/2020 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экорекс-Металл" (ОГРН 1185476004526, ИНН 5402040115, г. Новосибирск, ул. Красногорская, дом 25, кабинет 110) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3), о признании незаконным решения N054/06/31-1148/2020 от 22.06.2020,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области" (630099, г. Новосибирск, ул. Урицкого, д. 19), 2) Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 88, офис 401), 3) ООО "МотоФреш" (150023, г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 76Б).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Травкин С.С. - доверенность от 29.12.20

от третьего лица: Новикова Н.Е. - доверенность от 23.12.20 - КГУ НСО "УКСиС"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экорекс-Металл" (далее - заявитель, общество, ООО "Экорекс-Металл") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения N 054/06/31-1148/2020 от 22.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области" (далее - ГКУ НСО "ФИ НСО"), Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - ГКУ НСО "УКСиС"), ООО "МотоФреш".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экорекс-Металл" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции и Управлением не принято во внимание, что переход лома черных, цветных металлов от заказчика в собственность исполнителя и последующая его оплата в виде компенсации не является сделкой по оказанию услуги, а является отдельной сделкой купли-продажи на ином товарном рынке, технологически и функционально не связанной со сделкой по утилизации транспортного средства (далее - ТС), что не соответствует части 3 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ, тем самым покупатель при совершении сделки купли-продажи лома черных, цветных металлов должен иметь лицензию на заготовку хранение, переработку и реализацию лома черных, цветных металлов; предусмотренная документацией сделка по утилизации ТС является недействительной; неблагоприятные последствия - это не только события, которые фактически произошли, но и возможные неблагоприятные последствия в будущем.

ГКУ НСО "УКСиС", ГКУ НСО "ФИ НСО", Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы приобщены к материалам дела.

ООО "Экорекс-Металл", ГКУ НСО "ФИ НСО", ООО "МотоФреш" надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Управление поступила жалоба ООО "Экорекс-Металл" на действия заказчика - ГКУ НСО "ФИ НСО" и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСиС" при проведении электронного аукциона N 0851200000620003051 на оказание услуг по утилизации транспортных средств.

22.06.2020 Управлением вынесено решение N 054/06/31-1148/2020, которым жалоба ООО "Экорекс-Металл" на действия заказчика - ГКУ НСО "ФИ НСО" и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКС" при проведении электронного аукциона N 0851200000620003051 на оказание услуг по утилизации транспортных средств признана необоснованной.

Полагая, что решение Управления от 22.06.2020 N 054/06/31-1148/2020 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании пункта 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 названного закона, или копии этих документов.

Согласно пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Статьей 12 данного Федерального закона установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

В соответствии с данным перечнем лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Статьей 4.1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 (действовал в спорный период).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, транспортные средства имеют код 4 83 000 00 00 0) и следовательно не имеют класса опасности (код класса опасности определяется по последней цифре кода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0851200000620003051 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по утилизации транспортных средств. Заказчик - ГКУ НСО "ФИ НСО", уполномоченное учреждение - ГКУ НСО "УКСиС".

Пунктом 5.3.7 проекта контракта установлено, что исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств по контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг. При этом, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителей.

Пунктом 5.4.8 проекта контракта установлено, что в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к лицам, осуществляющим определенные виды деятельности, входящие в состав услуг, оказываемых по контракту (лицензирование, членство в саморегулируемых организациях, аккредитация и прочее), исполнитель обязан обеспечить наличие документов, подтверждающих его соответствие, либо привлекаемых им соисполнителей, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в течение всего срока исполнения контракта.

Пунктом 4.10 описания объекта закупки также установлено право исполнителя на привлечение соисполнителей для оказания услуг, имеющих лицензию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3 описания объекта закупки, п.и. 1.2, 5.4.3, 5.4.8, 6.1 проекта контракта исполнитель в рамках контракта обязуется оказать услуги в соответствии со всеми требованиями, установленными законодательством Российской Федерации при осуществлении деятельности в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и при необходимости имеет право привлечь для оказания услуг соисполнителей (п. 5.3.7 проекта контракта).

Полагая, что положения документации о том, что условие о наличии договоров с предприятиями, обладающими лицензиями, применимо не к деятельности по непосредственной утилизации транспортных средств, а к деятельности по дальнейшему обращению с отходами, полученными в результате утилизации транспортных средств, а также что заказчиком неправомерно не установлено требование о необходимости наличия у исполнителя лицензий на обращение с опасными отходами и лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных, цветных металлов, не соответствуют действующему законодательству ООО "Экорекс-Металл" обратился 15.06.2020 в антимонопольный орган с жалобой (вх. N 10579) на положения документации.

Как следует из материалов дела, предметом закупки в рамках электронного аукциона N 0851200000620003051 являлось оказание услуг по утилизации транспортных средств, оказание иных услуг в предмет закупки не входило. В соответствии с описанием объекта закупки и проектом контракта исполнитель должен осуществить транспортировку, погрузку, выгрузку и демонтаж транспортных средств.

Поскольку транспортные средства не имеют класса опасности, осуществление услуги по транспортировке, погрузке, выгрузке и демонтажу транспортных средств не предполагает необходимость наличия лицензии у исполнителя.

Кроме того, пунктом 5.3.7 контракта предусмотрена возможность привлечения исполнителем лиц, обладающих специальными навыками и лицензиями.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установление к участником закупки соответствующего требования будет свидетельствовать о нарушении требований статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Доводы апеллянта о том, что переход лома черных, цветных металлов от заказчика в собственность исполнителя и последующая его оплата в виде компенсации не является сделкой по оказанию услуги, а является отдельной сделкой купли-продажи на ином товарном рынке, технологически и функционально не связанной со сделкой по утилизации транспортного средства (далее - ТС), что не соответствует части 3 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ, апелляционным судом отклоняются, так как отношения по отчуждения в собственность лома металлов не являются отношениями по закупке, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суд первой инстанции верно отметил, что заявителем подана первая часть заявки, которая допущена к участию в аукционе, однако, дальнейшие действия по участию в закупке заявитель не предпринимал.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что права и законные интересы заявителя каким-либо образов нарушены в результате проведения спорного аукциона.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24370/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экорекс-Металл" - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Экорекс-Металл" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.06.2021 N 2227.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина О.О. Зайцева