Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 18АП-9198/21 по делу N А76-15773/2020

г. Челябинск

24 августа 2021 г.

Дело N А76-15773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ламанова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 по делу N А76-15773/2020.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ламанова Сергея Владимировича - Селезнев П.А. (паспорт, диплом, доверенность N 1/01/21 от 27.01.2021, срок действия до 27.01.2024).

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (далее - истец, ООО "АТЛ Регионы") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Ламанову Сергею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Ламанов С.В.) о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 501681109 от 19.07.2019, в сумме 43 659 руб. 19 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены акционерное общество "Тракья Гласс Рус" (далее - АО "Тракья Гласс Рус"), общество с ограниченной ответственностью "Стекломаш" (далее - ООО "Стекломаш"), Бухаров Александр Андреевич (далее - Бухаров А.А.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 исковые требования ООО "АТЛ Регионы" удовлетворены в полном размере (л.д. 160-163).

ИП Ламанов С.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что повреждение груза возникло по причине некачественной упаковки (распределение и крепление груза были правильные). Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Апеллянт полагает, что ответчик должен быть освобожден от ответственности за порчу груза, возникшую вследствие неправомерных действий третьих лиц не в процессе перевозки груза. В транспортной накладной истец указан как экспедитор, а ИП Ламанов С.В. осуществлял только перевозку груза (стекло листовое) по маршруту, в погрузке-разгрузке не участвовал, соответствие тары и упаковки проверять не был уполномочен.

От ООО "АТЛ Регионы" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АТЛ Регионы" (заказчик) и ИП Ламановым С.В. (исполнитель) заключен договор-заявка N 501681109 от 19.07.2019, на основании которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза (стекло листовое) по маршруту: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Ш-2, корп.4/1, АО "Тракья Гласс Рус" - г. Екатеринбург (л.д. 12).

Для исполнения вышеназванной заявки перевозчиком был предоставлен автомобиль Мерседес государственный номер В 324 ЕХ 178 - ВА 9683 78 под управлением Бухарова Александра Андреевича.

Согласно транспортной накладной N 501681109 от 17.07.2019 груз доставлен ответчиком в место назначения (л.д. 13).

При приемке груза в пункте назначения обнаружен бой стекла в количестве 32 листа (261,252 кв.м.), о чем грузополучателем составлен Акт об обнаружении брака (боя) продукции N 92 от 22.07.2019 (л.д. 15).

Размер причиненного ущерба в результате вышеназванной перевозки составил 43 659 руб. 19 коп.

В адрес ООО "АТЛ Регионы" от заказчика перевозки - АО "Тракья Гласс Рус", поступила претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д. 8).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N АТЛ-6/1-49 от 24.01.2020 с требованием возместить убытки в добровольном порядке (л.д. 7).

В ответе на досудебную претензию от 27.02.2020 ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав на то, что это не транспортировочный бой (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости поврежденного груза, суд первой инстанции исходил из подверженности материалами дела факта повреждения принятого к перевозке груза, вины ответчика в повреждении груза и причинения истцу убытков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (части 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных утратой товара в результате исполнения ответчиком принятых по договору-заявке от 19.07.2019 обязательств.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 14 Устава автомобильного транспорта если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор-заявка N 501681109 от 19.07.2019 на перевозку груза, по маршруту: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Ш-2, корп.4/1, АО "Тракья Гласс Рус" - г. Екатеринбург; транспортное средство - MERCEDES-BENZ AXOR 1836LS, государственный номер В 324 ЕХ 178, прицеп ВА9683 78, водитель - Бухаров Александр Андреевич (л.д. 12).

Как усматривается из материалов дела и верно отмечено судом первой инстанции, груз принят к перевозке водителем Бухаровым А.А.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта принятия груза к перевозке водителем ИП Ламанова С.В.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

На основании статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Как следует из материалов дела, в транспортной накладной имеется подпись водителя Бухарова А.А., подтверждающая, что при передаче товара грузополучателю выявлен бой стекла в количестве 32 листа, что установлено при разгрузке визуально (л.д.13 оборот), о чем составлен акт об обнаружении боя продукции от 22.07.2019 (л.д.15).

О фальсификации указанного доказательства ответчик не заявлял, относимыми и допустимыми доказательствами указанное доказательство в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Таким образом, надлежащая процедура фиксации повреждения груза соблюдена, как следует из материалов дела между водителем как представителем перевозчика и представителем грузополучателя отсутствовал спор о характере недостатков и количестве поврежденного груза.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности транспортную накладную N 501681109 от 17.07.2019 (л.д. 13), акт об обнаружении брака (боя) продукции N 92 от 22.07.2019 (л.д. 15), и руководствуясь требованиями Устава автомобильного транспорта, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума N 26), пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании убытков в виде стоимости испорченного товара в размере 43 659 руб. 19 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и причинение тем самым убытков истцу, причинная связь между наступлением убытков и поведением их причинителя, вопреки доводам заявителя, подтверждено допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, признанными судом первой инстанции достаточными для этого вывода. Оснований полагать, что судом нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апеллянта об отсутствии его вины в повреждении спорного груза вследствие ненадлежащей упаковки со ссылкой на пункт 22 Постановления Пленума N 26, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 указанного постановления по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Вместе с тем, бремя доказывания того, что груз поврежден вследствие его ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 6 данного пункта, в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Кроме того, из содержания пункта 23 постановления Пленума N 26 следует, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза.

Согласно транспортной накладной N 501681109 от 17.07.2019 ответчиком к перевозке принят груз - листовое стекло, 10 грузовых мест, 250 листов, вид упаковки ящик.

Как указывалось выше, при передаче товара грузополучателю выявлен бой стекла в количестве 32 листа, что отражено в транспортной накладной и в акте об обнаружении боя продукции от 22.07.2019 (л.д.13 оборот, 15).

К представленным ответчиком в материалы дела доказательствам - оборотной стороне транспортной накладной и оборотной стороне акта (л.д. 101, 153), в которых имеются приписки о том, что это не транспортировочный бой, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку невозможно установить кем, где и когда были сделаны указанные приписки.

Причем ответчиком представлены только обороты транспортной накладной и акта, документы в полном объеме в материалах дела отсутствуют, записи в транспортной накладной и акте разнятся.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к отзыву на исковое заявление ответчиком изначально приложены и акт и транспортная накладная идентичная по содержанию той, которая приложена истцом к исковому заявлению.

Надлежащих доказательств того, в чем именно выражалось несоответствие упаковки груза требованиям действующего законодательства и какие положения ГОСТ были нарушены, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненных истцу убытках, ИП Ламановым С.В. не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика сослался на то, что бой стекла произошел внутри деревянной коробки, повреждение груза произошло ввиду того, что саморезы, которыми производилось крепление упаковки - ящика, были вкручены в листы стекла, при этом, повреждение внутри упаковки не может быть визуально заметно водителем при погрузке.

Указанный довод жалобы судом отклоняется, поскольку согласно имеющимся в материалах дела фотографиям стекло упаковано способом, позволяющим визуально установить его целостность (листы стекла упакованы в деревянные коробы-рамы по периметру со вставленными подкладками, стекло затянуто прозрачной полиэтиленовой пленкой). Какие-либо отметки о том, что водитель не смог проверить целостность груза по причине того, что груз упакован, в акте отсутствуют. Напротив, водителем прямо подтверждена целостность стекла и соблюдение правил размещения и крепления груза в транспортном средстве.

В такой ситуации материалами дела подтверждено, что груз принят к перевозке без поврежедений, однако в момент его передачи грузополучателю повреждения выявлены и факт их наличия признан водителем. Следовательно, ответчик не доказал довода о том, что груз был поврежден до момента принятия его к перевозке.

Транспортная накладная и акт об обнаружении боя не содержат отметок о том, что при разгрузке была обнаружена ненадлежащая упаковка груза (крепление коробов насквозь и т.п.).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Доказательств того, что причиной повреждения груза явились обстоятельства непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком в материалы дела электронная переписка (л.д. 124), оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку факт не транспортировочного боя не подтвержден совокупностью доказательств материалов дела.

Возражения ответчика, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Наряду с требованием о взыскании суммы убытков истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В подтверждение понесенных судебных расходов ООО "АТЛ Регионы" представлены следующие документы: договор оказания услуг N 5 от 05.04.2020, платежное поручение от 09.04.2020 N 8163 на сумму 6 000 руб. (л.д. 17-18).

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд первой инстанции приняв во внимание объем доказательственной базы, степень активности участия представителя истца в судебных заседаниях, требование ООО "АТЛ Регионы", заявленную сумму расходов в размере 6 000 руб. посчитал обоснованной.

Доводов и возражений относительно решения суда первой инстанции в указанной части, лицами участвующим в деле не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 по делу N А76-15773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ламанова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко