Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-36087/21 по делу N А40-3800/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-3800/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гусарова Максима Германовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 г.

по делу N А40-3800/21, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" (ИНН: 7725806898, ОГРН: 1137746982856)

к ИП Гусарову Максиму Германовичу (ИНН: 771965047051, ОГРНИП: 316774600352113)

о выселении из нежилых помещений

при участии в судебном заседании:

от истца: Котова А.Ю. по доверенности от 01.06.2021 г., диплом ВСА 0082187 от 15.06.2004 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Гусарову Максиму Германовичу (далее - ответчик) о выселении ответчика из нежилых помещений площадью 422,5 кв.м (этаж 1, помещение N 1, комнаты 16-23, 27-34, 34а), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24 и обязании передать данное помещение в освобожденном виде ПАО "Первая грузовая компания".

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N АО-ДД/АХУ-655/17 от 05.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "МГГС" (арендатор) 05.10.2017 г. был заключен договор аренды нежилых помещений N АО-ДД/АХУ-655/17, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 422,5 кв.м (помещение 1, комнаты с 16 по 23, с 27 по 34, 34а), расположенные на 1 этаже по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, 24, за плату, на срок и условиях, указанных в договоре. Разрешенное использование помещений - оказание услуг по организации питания сотрудников АО "ПГК".

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 23.10.2017 г., подписанным сторонами (т.1, л.д. 106).

В соответствии с п. 4.4 договора, срок аренды по договору составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи помещений.

Согласно п. 2.1 договора, фиксированная ежемесячная арендная плата (постоянная часть арендной платы) по договору составляет 250.000 руб., в том числе НДС 18% - 38.135 руб. 59 коп.

Арендная плата не включает в себя: телекоммуникационные услуги, уборку помещений, вывоз пищевых отходов; утилизацию отходов, в том числе жировых и сброс загрязняющих веществ в систему канализации, а также иные услуги (п. 3.3 договора).

По условиям п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.10.2018 г., арендная плата вносится арендатором на расчетный счет банка арендодателя, указанный в договоре не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды помещений, на основании счетов, выставляемых арендодателем.

На основании соглашения о переуступке права аренды нежилого помещения от 01.10.2018 г., заключенного между ООО "МГГС" (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) права и обязанности арендатора по договору аренды N АО-ДД/АХУ-655/17 от 05.10.2017 с согласия арендодателя переданы новому арендатору.

Согласно п. 9.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.10.2018, арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора не ранее, чем через один год после даты подписания договора. Стороны договорились, что право на односторонний отказ внесудебный отказ арендодателя от исполнения договора после истечения одного года с даты подписания договора возникает при систематическом (более 2 раз подряд) нарушении арендатором условия о сроках оплаты арендных платежей по договору более, чем на 20 календарных дней, а также при неоднократных, систематических нарушениях санитарных норм, экологических требований законодательства РФ, технологии приготовления блюд, приводящих к многочисленным обоснованным письменным жалобам сотрудников арендодателя, направленным в адрес арендатора арендодателем. Письменное уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендодателем в адрес арендатора не менее, чем за 60 календарных дней с даты прекращения договора.

В связи с неоплатой арендных платежей, уведомлением, исх. N ИД/ГД-959/20 от 11.09.2020 г., истец отказался от исполнения договора на основании п. 9.2 договора, потребовав возвратить помещение, однако до настоящего времени помещение ответчиком не возвращено. Факт направления уведомления в адрес ответчика подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 11.09.2020 г., копия которого представлена в материалы дела. Получение указанного уведомления ответчиком не оспаривается.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ИД/ПР/Ю-190/20 от 25.11.2020 г. с требованием освободить помещение (т. 1, л.д. 128-132). Так как требования, изложенные в претензии, ответчик не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 452, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Право на одностороннее расторжение договора арендодателем в случае систематического невнесения арендных платежей предусмотрено п. 9.2 договора аренды N АО-ДД/АХУ-655/17 от 05.10.2017 г.

Доказательства соблюдения процедуры расторжения договора представлены в материалы дела.

Поскольку при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, суд первой инстанции в соответствии со ст. 622 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемых им помещений, с обязанием ответчика передать указанное помещение в освобожденном виде истцу.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности уведомления исх. NoИД/ГД-959/20 от 11.09.2020 г. были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку доказательств внесения арендных платежей с учетом уменьшения арендной платы и предоставления отсрочки оплаты в порядке, установленном Федеральным законом от 01.04.2020 No 98-ФЗ, материалы дела не содержат.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела досудебной претензией N ИД/ПР/Ю-190/20 от 25.11.2020 г., почтовой квитанцией и описью вложения (т. 1, л.д. 128-132).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 г. по делу N А40-3800/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Гусарова Максима Германовича (ИНН: 771965047051, ОГРНИП: 316774600352113) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Проценко А.И.