Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-39128/21 по делу N А40-27188/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-27188/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-27188/21 по иску акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, МОСКВА ГОРОД, СВЕРЧКОВ ПЕРЕУЛОК, 4/1, ОГРН: 1107746614436, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 7701885820) к акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (127051, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 1027739002378, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7710068052) о взыскании суммы штрафа в размере 220 000 руб. по договору от 27.08.2015 N 225- 0615-ЗП-1/Н,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосинжпроект" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Моспромстрой" о взыскании штрафа в размере 220 000 руб. по договору от 27.08.2015 N 225-0615-ЗП-1/Н.

Решением от 18.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и взыскать сумму штрафа в размере 60 000 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Мосинжпроект" и Акционерным обществом "Моспромстрой" заключен договор от 30.07.2014 N 213-0614-ЗПРП-1/Н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций и строительству перегонных тоннелей, включая инженерное обеспечение от ст. "Авиамоторная" до камеры съездов N 1 (площадка N 5.2), включая станционный комплекс "Лефортово" с комплексом притоннельных сооружений и камерой съездов N 1 (включая тупик), длина трассы (с учетом длины станционного комплекса составляет L общ.=2850 п.м. по объекту "Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Авиамоторная", этап 1, ст. "Авиамоторная" ст. "Электрозаводская".

Согласно пункту 1.2 Договора Подрядчик обязался выполнять собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 7.2.6 договора заказчик-генподрядчик имеет право осуществлять контроль выполнения мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны окружающей среды, охраны культуры производства и охраны груда, в том числе, указанных в п. 8.1.5 договора путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Пунктом 8.1.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, в том числе требований, указанных в приложении N 4 к договору.

В соответствии с п. 11.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение обязательств по обеспечению безопасности строительства, в том числе указанных в пункте 8.1.5 договора, в виде штрафа в размерах, установленных в приложении N 4 к договору.

Заказчиком-генподрядчиком была проведена комиссионная проверка объекта в составе представителей истца и ответчика на предмет выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, составлен акт N 1-526-13421-Ф/2019 от 18.02.2019 о том, что подрядчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, определенные п. 8.1.5 договора, по результатам проведенных обследований были выявлены нарушения правил промышленной безопасности, места выявленных нарушений были осмотрены и зафиксированы (материалы фотофиксаций) участниками комиссии по принадлежности нарушений.

Указанный акт подписан уполномоченным представителем ответчика без замечаний. Общая сумма штрафных санкций за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда составила 220 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнения договора ответчиком были нарушены условия договора, что подтверждается соответствующим актом, фиксирующими нарушения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании условий договора истец начислил ответчику неустойку - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 220 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с актами не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как указанные акты составлены комиссионно, подписаны уполномоченным представителем Ответчика без приложения замечаний, подтверждаются материалами фотофиксации, зафиксированными членами комиссии в составе представителя Подрядчика. Ответчиком признаны все факты нарушений выявленных и зафиксированных в акте N 1-526-13421-Ф/2019 от 18.02.2020, что подтверждается подписанным Ответчиком актом (возражения на акт не представлены ответчиком) и письмами ответчика об устранении и продлении сроков устранения нарушений требований безопасности строительства, культуры производства и охраны труда с приложением фотоматериалов - письма от АО "Мосметрострой" от 26.03.2020 N ИЮ/04-194/20, от 26.02.2020 N ИЮ/4.1-68/20, от 03.03.2020 N ИЮ/4.1-79/20, согласно которым ответчик указывает на фактические даты устранения всех выявленных нарушений и просит о продлении сроков устранения.

При этом акт подписан уполномоченным лицом Подрядчика - доверенность от 17.12.2019 N 234 на Хомченко В.А. (т. 2, л.д. 45 - 46).

Наличие выявленных нарушений правил промышленной безопасности ответчиком прямо не оспорен, расчет штрафа, приведенный в исковом заявлении, не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-27188/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев