Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 20АП-3240/21 по делу N А09-7355/2020

г. Тула

24 августа 2021 г.

Дело N А09-7355/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2021 по делу N А09-7355/2020 (судья Абалакова Т.К.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаг" (далее - ООО "Алмаг", г. Брянск, ИНН 3257065196, ОГРН 1183256009331) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ПФ, Кодекс), к закрытому акционерному обществу "ВН-Брянск" (далее - ЗАО "ВН-Брянск", г. Брянск, ИНН 3250054558, ОГРН 1043244005232) считать расторгнутым с 15.05.2020 согласно письму от 15.05.2020 договор аренды нежилого помещения от 01.05.2019 N 1 и обязании не чинить препятствия в вывозе имущества.

21.08.2020 от ЗАО "ВН-Брянск" в суд поступило встречное исковое заявление к ООО "Алмаг" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 100 руб. и взыскании пени в размере 19 028 руб.

Определением суда от 26.08.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 16.03.2021 суд первой инстанции выделил из дела N А09-7355/2020 встречное требование ЗАО "ВН-Брянск" к ООО "Алмаг" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 100 руб. и взыскании пени в размере 19 028 руб. в отдельное производство с присвоением делу N А09-1954/2021.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2021 требования ООО "Алмаг" оставлены без удовлетворения, на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины, производство по делу в части требования ООО "Алмаг" об обязании ЗАО "ВН-Брянск" не чинить препятствия в вывозе имущества прекращено на основании ст. 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от иска в данной части.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Алмаг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части, считать расторгнутым договор аренды от 01.05.2019 N 1 согласно письму от 15.05.2020. Апеллянт ссылается на то, что в связи со сложившейся обстановкой в Российской Федерации - угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ограничительными мерами, предпринятыми Правительством Брянской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции была временно приостановлена деятельность истца, в связи с чем арендатор не мог пользоваться арендуемым у ответчика помещением.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Сентюриной И.Г. на судью Грошева И.П., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только часть решения суда и при этом ответчик не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2019 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды нежилого помещения N 1, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 321 общей площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, пр-т Ст. Димитрова, 54а (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Согласно акту приема передачи от 01.05.2019 помещение передано во временное пользование истцу.

Указами Президента Российской Федерации были объявлены нерабочие оплачиваемые дни:

- с 30.03.2020 по 03.04.2020 согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206,

- с 04.04.2020 по 30.04.2020, согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239,

- с 01.05.2020 по 11.05.2020 (нерабочими объявлены 6, 7, 8 мая).

При этом, истец сослался, что не мог пользоваться арендуемым у ответчика помещением, расположенном по адресу: г. Брянск, пр-т Ст. Димитрова, 54а, в период действия ограничительных мер государства, указал, что с конца марта 2020 года арендодатель не мог использовать помещение в указанных в договоре целях и вести там деятельность.

Письмом от 15.05.2020 истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении с 15.05.2020 договора аренды нежилого помещения.

Указанное письмо получено ответчиком 15.05.2020, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами (т.1 л.д.14).

18.05.2020 ответчик уведомил истца о том, что прекратил доступ в арендованное помещение.

Письмом от 18.05.2020 истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении с 01.04.2020 договора аренды нежилого помещения, предлагая передать ключи в момент подписания соглашения о расторжении договора (т.1 л.д.16).

Истец, полагая, что о вышеуказанных обстоятельствах сообщил арендодателю и уведомил о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, которые стороны при заключении договора не могли предвидеть, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как верно квалифицировано судом области, между сторонами сложились арендные правоотношения, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст. 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчиком нежилого помещения в аренду и факт пользования истцом арендованным имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и истцом не оспорен.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Истец просил договор аренды от 01.05.2019 N 1 нежилого помещения считать расторгнутым с 15.05.2020 согласно письму от 15.05.2020.

В обоснование своей правовой позиции о признании договора расторгнутым с 15.05.2020 согласно письму от 15.05.2020 ООО "Алмаг" ссылалось на пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Как указал представитель ЗАО "ВН-Брянск" в суде первой инстанции, 15.05.2020 фактически за пределами действия на территории Брянской области ограничительных мер ООО "Алмаг" обратилось с уведомлением о расторжении договора аренды нежилого помещения, при этом сослался на тот факт, что уведомление не содержало указание на расторжение договора с 15.05.2020, а арендатор гарантировал оплату за период с 01.04.2020 по 15.05.2020 в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2019, заключенного между ЗАО "ВН-Брянск" и ООО "Алмаг", договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора в случае, если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии непригодном для использования в целях, предусмотренных договором, а также в случае уведомления арендодателя не позднее чем за 3 календарных месяца до даты расторжения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что уведомление с предложением о расторжении договора аренды с 15.05.2020 ЗАО "ВН-Брянск" получило 15.05.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с п. 5.2 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2019 N 1 договор следует считать расторгнутым с 15.08.2020, то есть по истечении трех месяцев с даты направления уведомления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (п. 2).

Пунктом 3 названной статьи установлено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос N 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

С учетом изложенного режим введения распространения новой коронавирусной инфекции в рассматриваемом случае не является обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения истца от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ.

Доказательств неиспользования арендованного имущества в данный период времени истцом в материалы дела не представлено, также как и документально не подтверждено, относится ли общество истца к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Соглашение о внесении изменений в договор сторонами в установленном законом порядке достигнуто не было, следовательно, законные основания для расторжения договора аренды от 01.05.2019 N 1 с 15.05.2020 отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

При подаче апелляционной жалобы в связи с заявленным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец не производил ее уплату. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 руб., поэтому в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с учетом частей 1, 3, 5 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в таком размере взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2021 по делу N А09-7355/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова