Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 04АП-3854/21 по делу N А78-2423/2021

г. Чита

24 августа 2021 г.

Дело N А78-2423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года по делу N А78-2423/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Синта-Кедр" (ОГРН 1027501172511, ИНН 7537000495) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) о признании незаконным и отмене решения об отказе NУЛ-15/1890 от 08.02.2021, о признании незаконным и отмене решения об отказе NУЛ15/3116 от 26.02.2021, об обязании устранения нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи согласия на сделку с арендованными лесными участками или арендными правами в рамках договора аренды лесного участка N6-09 от 02.07.2009,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синта-Кедр" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании незаконным и отмене решения об отказе N УЛ-15/1890 от 08.02.2021 в передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 6-09 от 02.07.2009, о признании незаконным и отмене решения об отказе N УЛ-15/3116 от 26.02.2021 в передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 6-09 от 02.07.2009, об обязании устранения нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи согласия на сделку с арендованными лесными участками или арендными правами в рамках договора аренды лесного участка N 6-09 от 02.07.2009.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года признан незаконным отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края в удовлетворении заявления о передаче прав и обязанностей по договору N 6-09 от 02.07.2009, выраженный в письме от 26.02.2021 N УЛ-15/3116. Суд обязал Министерство природных ресурсов Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Синта-Кедр" путем повторного рассмотрения заявления о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору N 6-09 от 02.07.2009. В остальной части требований отказано. Взыскано с Министерства природных ресурсов Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синта-Кедр" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года по делу N А78-2423/2021 отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, при принятии своего решения об отказе в выдаче для ООО "Синта-Кедр" согласия на перенайм (передачу) прав и обязанностей по договору аренды N 6-09, которое было доведено до истца в письменном ответе Минприроды края от 26.02.2021 года N У Л-15/3116, ответчик руководствовался сложившейся судебной практикой, допускающей изменение условий договоров аренды лесных участков ввиду принятия новых нормативных правовых актов уже после заключения договоров аренды лесных участков.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.07.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Синта-Кедр" заявлено требование о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, которое является по своей юридической природе формой перенайма, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ООО "Синта-Кедр" обратилось в Министерство природных ресурсов Забайкальского края с заявлением о предоставлении согласия на заключение договора перенайма с ООО "СКД".

08 февраля 2021 г. ООО "Синта-Кедр" было получено уведомление N УЛ-15/1890 от 08.02.2021 г., согласно которому на заседании комиссии по выдаче согласия на сделку с арендованными лесными участками или арендными правами рассмотрено заявление ООО "Синта-Кедр" о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 6- 09 от 02 июля 2009 года.

По результатам рассмотрения вынесено решение об отказе, оформленное протоколом, в связи с тем что, имеется задолженность по данному договору, а так же не выполнены мероприятия установленные соглашением о внесении изменений в вышеуказанный договор. Заявителю указано на право повторного обращения с заявлением в Министерство природных ресурсов Забайкальского края после устранения обстоятельств, вызвавших отказ.

Заявителем было повторно подано заявление о даче согласия на перенайм.

27.02.2021 г. получено уведомление N УЛ-15-3116 от 26.02.2021 об отказе, согласно которому на основании п. 24 ст. 1 Федерального закона от 04.02.2021 г. N 3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений" с 04.02.2021 победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам.

Полагая, что указанные отказы являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно части 3 данной статьи земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 4.6. договора аренды лесного участка N 6-09 от 02.07.2009 арендатор с согласия арендодателя имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Учитывая положения статей 71, 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы Министерства, поддерживает выводы суда первой инстанции, который, удовлетворяя требования истца в части признания незаконным отказа N УЛ-15/3116 от 26.02.2021 в передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 6-09 от 02.07.2009, исходил из следующего.

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ принята 04.02.2021 Федеральным законом от 04.02.2021 N 3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений".

Положениями данного Закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом изложенного правового регулирования, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об ошибочности довода ответчика том, что в рассматриваемом случае, с учетом изменений в статью 71 Лесного кодекса РФ, невозможна передача прав по договору аренды, заключенному по результатам проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в форме аукциона.

При этом апелляционный суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), согласно которой к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Как следует из материалов дела, договор аренды лесного участка N 6-09 был заключен 02.07.2009, при этом норма части 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ была принята 04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае.

Кроме того, также руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), апелляционный суд отмечает, что часть 6 статьи 71 ЛК РФ предусмотрен запрет на уступку прав по договорам аренды, заключенным по конкурсу, тогда как право на заключение договора аренды лесного участка по настоящему делу было реализовано Министерством посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для признания обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика.

В связи с изложенной правовой позицией Верховного Суда РФ, ссылки Министерства на судебную практику обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Удовлетворяя требования истца в отношении признания незаконным отказа, выраженном в письме N УЛ-15/3116 от 26.02.2021, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность обязать Министерство выдать соответствующее согласие.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно, применительно к положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в качестве последствий признания отказа незаконным указал на обязанность Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок, путем обязания Министерства предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка путем повторного рассмотрения заявления о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору N 6-09 от 02.07.2009.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года по делу N А78-2423/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Д.В.Басаев