Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 18АП-10464/21 по делу N А47-12984/2018

г. Челябинск

25 августа 2021 г.

Дело N А47-12984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 по делу N А47-12984/2018 об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства в размере 592 135 руб. 55 коп.

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего акционерного общества "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" Ковалева И.В. - Касаткин Я.А. (паспорт, доверенность от 06.04.2021, срок действия до 31.12.2021);

акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" - Пылаев А.А. (паспорт, доверенность от 10.12.2020, срок действия до 30.09.2021).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности должника - Акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - должник, АО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ").

Определением от 29.12.2018 в отношении АО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сероглазов Руслан Равильевич.

Решением суда от 14.05.2019 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Игорь Владимирович.

Конкурсный управляющий Ковалев И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением от 04.02.2021, в котором просит отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства, находящихся на специальном расчетном счете АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" N **1664 (Филиал Банка ГПБ (АО) Уральский, г. Екатеринбург) в размере 592 135 руб. 55 коп., необходимом для оплаты текущих платежей в виде выходных пособий, окончательных расчетов и оплаты отпусков работникам АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" согласно приведенному списку.

АО ВЭО "Тяжпромэкпорт" 17.06.2021 представило в материалы дела возражения на заявление конкурсного управляющего и ходатайство об объединении в одно производство рассматриваемого заявления конкурсного управляющего Ковалева И.В. об отмене обеспечительных мер на сумму 592 135,55 руб. с заявлением конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер на сумму 409 483 руб.

Определением суда от 21.06.2021 (резолютивная часть от 17.06.2021) ходатайство АО "Внешнеэкономическое Объединение "Тяжпромэкспорт" об объединении ходатайств конкурсного управляющего Ковалева И.В. об отмене обеспечительных мер в одно производство отклонено. Ходатайство конкурсного управляющего Ковалева И.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А47-12984/2018, в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на специальном расчетном счете АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" N **1664 (Филиал Банка ГПБ (АО) Уральский, г. Екатеринбург) в размере 592 135 руб. 55 коп., необходимом для оплаты текущих платежей в виде выходных пособий, окончательных расчетов и оплаты отпусков работникам АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (перечислены в таблице).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить в части наложения ареста на 592 135,55 руб., объединить рассмотрение четырех апелляционных жалоб кредитора от 04.07.2021 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на 592 135,55 руб., определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на 409 483,00 руб., определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2021 об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на 258 353,58 руб., определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2021 об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на 419 887,72 руб. по делу N А47-12984/2018.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

10.06.2021 должник обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с двумя идентичными ходатайствами о частичной отмене обеспечительных мер в виде ареста денежных средств должника, принятых постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021.

В одном ходатайстве должник просит отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на специальном расчетном счёте должника в размере 409 483,00 руб., необходимом для оплаты текущих платежей в виде заработной платы работников должника. В другом - просит отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на специальном расчетном счёте должника в размере 592 135,55 руб., необходимом для оплаты текущих платежей в виде выходных пособий, окончательных расчетов и оплаты отпусков работникам должника.

Оба ходатайства приняты к производству двумя определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2021. назначены к слушанию в судебном заседании 17.06.2021 в 14 час. 50 мин. и 15 час. 00 мин.

С учетом однородности дел, идентичности текстов ходатайств от 10.06.2021 и обосновывающих обстоятельств, в целях процессуальной экономии, кредитор заявил ходатайство об объединении их в одно обособленное производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Ходатайство кредитора было отклонено.

25.06.2021 должник вновь обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с двумя идентичными ходатайствами о частичной отмене обеспечительных мер в виде ареста денежных средств должника, принятых постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021. В одном ходатайстве должник просит отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на специальном расчетном счёте должника в размере 258 353,58 руб., необходимом для оплаты текущих платежей в виде аванса за июнь 2021 года работникам должника. В другом - просит отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на специальном расчетном счёте должника в размере 419 887,72 руб., необходимом для оплаты текущих платежей в виде выходных пособий, окончательных расчетов и оплаты отпусков работникам должника.

С учетом однородности дел, идентичности текстов ходатайств от 25.06.2021 и обосновывающих обстоятельств, в целях процессуальной экономии, кредитор также заявил ходатайство об объединении их в одно обособленное производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ. Это ходатайство кредитора также было отклонено.

Кредитор полагает, что определения суда об отказе в объединении рассмотрения ходатайств должника в одно производство незаконны и необоснованы, поскольку суд, констатируя отсутствие риска вынесения противоречащих друг другу судебных актов, предопределил результат рассмотрения ходатайства о об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на 409 483,00 руб. результатом рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на 592 135,55 руб., равно как результат рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на 419 887,72 результатом рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на 258 353,58 руб.

В обжалуемом определении суд установил, что в настоящий момент возникли новые обстоятельства, подлежащие оценке в связи с заявленным конкурсным управляющим требованием об отмене ранее наложенных судом ограничений по распоряжению денежными средствами должника, а именно - наличие задолженности перед конкретными работниками должника в сумме 592 135,55 руб., отсутствовавшей как на момент принятия обеспечительных мер, так и на момент отказа должнику в их отмене.

Суд указывает на то, что выплаты работникам в размере 592 135,55 руб. не приведут к безусловной невозможности поворота исполнения решения суда по делу N А40-159817/2019 на указанную сумму, которая составляет менее 1% от суммы обеспечения, поскольку сохраняется возможность пополнения счетов должника, т.к. должник является действующим предприятием. При этом судом не учитываются, опровергающие данный вывод материалы дела, которые свидетельствую о том, что на данный момент на счетах должника имеется лишь около 65% арестованных денежных средств (70 млн. руб.), причем за всё время применения ареста с февраля 2021 года пополнение составило лишь 9 млн., включая денежные средства, поступившие от реализации заложенного имущества.

Таким образом, данные обстоятельства (возможность наложения ареста на специальный счёт должника и возникновения задолженности по выплате зарплаты) не являются новыми, существовали на момент принятия обеспечительных мер постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021.

Наложение ареста на денежные средства на принадлежащих должнику счетах выступает мерой, направленной на недопущение расходования денежных средств, имеющихся на данных счетах в размере 107 655 878 руб. 39 коп., которые на данный момент собственностью должника не являются и распоряжение ими в пользу кредиторов до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-159817/2019 является неправомерным.

Заявление конкурсного управляющего фактически направлено на переоценку доказательств и обстоятельств принятия обеспечительных мер, и пересмотр судебного акта, который вступил в законную силу 04.02.2021.

Оспариваемое определение, направленное на удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам второй очереди за счёт денежных средств АО "ВО Тяжпромэкспорт".

Установленные судом основания для частичной отмены обеспечительных мер не являются новыми и уже неоднократно были предметом рассмотрения арбитражных судов четырёх инстанций, а обжалуемое определение принято в результате злоупотребления должником процессуальными правами и противоречит вступившему в законную силу 04.02.2021 постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции, поддержанному постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2021 и определением Верховного суда РФ от 01.07.2021.

Рассмотрев ходатайство АО "ВО Тяжпромэкспорт" об объединении апелляционных жалоб для совместного рассмотрения, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения с учетом положений статьи 130 АПК РФ, учитывая, что по 4 ходатайствам конкурсного управляющего вынесены самостоятельные судебные акты, которые обжалованы в установленном порядке (судебные заседания в апелляционной инстанции по самостоятельным апелляционным производствам (3 N 18АП-10596/2021, 18АП-10483/2021, 18АП-10477/2021, назначены на 24 и 26 августа). Судебная коллегия, рассмотрев фактические обстоятельства дела с учетом доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела не усматривается, что объединение требований в одно производство будет способствовать достижению целей, определенных статьей 130 АПК РФ и приведет к процессуальной экономии.

Невозможность раздельного рассмотрения жалоб апеллянтом не обоснована (статьи 65 АПК РФ).

От конкурсного управляющего Ковалева И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

Также к материалам дела приобщены судебные акты - решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-159817/19-150-1284, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А40-159817/2019, в целях установления значимых для дела обстоятельств (статьи 66, 168, 268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" (далее - АО ВЭО "Тяжпромэкспорт") 11.11.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств должника, которые будут проступать на его банковские счета, в размере 1 575 936 долларов США 96 центов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2020 в удовлетворении ходатайства АО ВЭО "Тяжпромэкпорт" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 определение от 16.11.2020 отменено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в размере 107655878 рублей 39 копеек до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-159817/2019.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.03.2021 постановление от 04.02.2021 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Ковалев И.В. 17.02.2021 обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на специальном расчетном счете должника N **1664.

Определением суда от 03.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2011 определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Ковалев И.В. 12.02.2021 обратился с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 04.02.2021, обеспечительной мерой в виде запрета конкурсному управляющему должника осуществлять действия, направленные на распределение (использование) денежных средств, находящихся на основном расчетном счете и поступающих на основной расчетный счет должника, за исключением платежей по текущим обязательствам первой и второй очереди, а также внеочередных платежей, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-15917/2019.

Определением суда от 15.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о замене обеспечительных мер отказано. Постановлением апелляционного суда от 07.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в обоснование заявленных требований в заявлении, озвученные представителем конкурсного управляющего в судебном заседании, сводятся к следующему.

Во исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер кредитной организацией наложен арест в пределах суммы 107 655 878 руб. 39 коп. на счета должника: основной расчетный счет должника в филиале Банка ГПБ (АО) Поволжский г. Самара N **2128; специальный залоговый счет должника в филиале Банка ГПБ (АО) Уральский, г. Екатеринбург N **1664. В ответ на обращение конкурсного управляющего банк разъяснил, что 09.02.2021 арест наложен банком на все счета должника с накоплением денежной суммы, то есть на денежные средства, как уже имеющиеся на счетах, так и на вновь поступающие на указанные счета по любым основаниям. Арест с накоплением денежной суммы наложен в связи с отсутствием на счетах суммы, эквивалентной 107 366 878,39 руб.

По сообщению конкурсного управляющего по состоянию на 03.06.2021 расчетные счета остаются арестованными, так как общая сумма на счетах не достигла 107 655 878,39 руб., составляет 70 573 732,9 руб., в том числе на счете N **2128 имеются денежные средства в общем размере 13 441 973,63 руб., на счете N**1664 - в размере 57 131 759,27 руб. Между тем, на специальный "залоговый" счет должника поступают средства от аренды залогового имущества, до 20% которых в силу статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат распределению между кредиторами первой и второй очереди, причем как реестровых так и текущих. В настоящий момент у должника образовалась задолженность 2 очереди текущих платежей по выходным пособиям, окончательным расчетам и отпускным выплатам работникам в общей сумме 592 135,55 руб. В связи же с арестом, наложенным на специальный счёт, исполнить обязанность по своевременным выплатам работникам не представляется возможным.

Неисполнение обязанности перед работниками, как следует из заявления конкурсного управляющего, не только ущемляет права работников должника, но и чревато применением к должнику и конкурсному управляющему как руководителю должника санкций Прокуратурой РФ, Государственной инспекцией труда и иными правоохранительными государственными органами. Так, в связи с наличием долга перед работниками в адрес конкурсного управляющего уже поступили представление Прокуратуры Октябрьского района г. Орска об устранении нарушений трудового законодательства (исх. от 03.06.2021), распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки (исх. от 27.05.2021 N 56/7-4404-21-ОБ/12-7428-И/894); запрос на предоставление документов и информации от 01.06.2021 N 56/12-452-21-ЗП/894 от Государственной инспекции труда в Оренбургской области.

По мнению конкурсного управляющего, приведенные фактические обстоятельства в совокупности подтверждают необходимость снятия ареста со специального "залогового" счета должника в пределах суммы 592 135,55 руб. для оплаты выходных пособий, окончательного расчета, оплаты отпусков 22 работникам должника.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен пофамильный список работников с указанием характера и размера задолженности.

Доводы (возражения) АО ВЭО "Тяжпромэкпорт" сводятся к следующему.

Все приведенные конкурсным управляющим обстоятельства и доводы уже были предметом рассмотрения судов трех инстанций и признаны необоснованными. Заявляя о необходимости отмены обеспечительных мер, конкурсный управляющий никаких новых обстоятельств в обоснование заявленных требований не привел. По мнению АО ВЭО "Тяжпромэкпорт" неоднократное обращение конкурсного управляющего в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер нарушает принцип процессуальной определенности и обязательности судебных актов. АО ВЭО "Тяжпромэкпорт" также полагает, что требование конкурсного управляющего на необходимость снятия ареста с денежных средств именно на "залоговом" счете должника со ссылкой на установленный статьей 138 Закона о банкротстве порядок распределения денежных средств от реализации предмета залога, необоснованно, поскольку конкурсным управляющим не соблюдается режим использования "залогового" счета.

Прокуратура Оренбургской области в отзыве, представленном в материалы дела 17.06.2021, со ссылкой на факт наличия у АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" задолженности перед работниками в сумме 592 135,55 руб., установленный в ходе мониторинга за соблюдением работодателями прав граждан на своевременную и полную выплату заработной платы, вынесение в адрес конкурсного управляющего представления об устранении выявленных нарушений, указывает на возможность удовлетворения требований конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер.

Ходатайство АО ВЭО "Тяжпромэкпорт" об объединении заявлений конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер в одно производство судом отклонено, поскольку судом не установлены в данном случае обстоятельства, необходимые для удовлетворения ходатайства: соответствие объединения требований в одно производство принципам процессуальной экономии и эффективного правосудия, обеспечение всестороннего, правильного и быстрого рассмотрения дела, предотвращение риска вынесения противоречащих друг другу судебных актов. При этом суд отметил, что объединений рассматриваемых требований является правом суда, но не безусловной обязанностью.

По итогам рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для его удовлетворения.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 46 Закона о банкротстве, статьи 2, главы 8 (статьи 90, 91, 92, 97) АПК РФ относительно задач судопроизводства в арбитражных судах и установленных процессуальным законодательством гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, критериев, определенных законодателем для принятия срочных обеспечительных мер, принципов их применения и оснований для отмены, исходя из разъяснений, данных в пунктах 9, 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", судом первой инстанции проведена проверка наличия оснований для отмены обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры, о частичной отмене которых просил конкурсный управляющий, приняты судом в обеспечение имущественных интересов АО ВЭО "Тяжпромэкпорт", в целях сохранения существующего состояния отношений в связи с возможным поворотом исполнения судебного акта по делу N А40-159817/2019. При этом суд исходил из того, что принятые ограничения предотвратят причинение АО ВЭО "Тяжпромэкпорт" значительного имущественного ущерба, не нарушив при этом баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц.

Между тем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в настоящий момент возникли новые обстоятельства, подлежащие оценке в связи с заявленным конкурсным управляющим требованием об отмене ранее наложенных судом ограничений по распоряжению денежными средствами должника, а именно - наличие задолженности перед конкретными работками должника в сумме 592 135,55 руб.

Как на момент принятия апелляционным судом решения о принятии обеспечительных мер (постановление от 04.02.2021), так и на дату отказа управляющему в их отмене (постановление от 28.04.2021), задолженность перед работниками, поименованными в заявлении, по выплате им выходных пособий, окончательным расчетам и оплате отпусков в общей сумме 592 135,55 руб. отсутствовала.

Согласно материалам дела, арест наложен судом в обеспечение возможности поворота исполнения решения суда, на случай вынесения судом соответствующего судебного решения в рамках дела N А40-159817/2019, в то время как наличие на данный момент долга перед работниками в сумме 592 135,55 руб. - уже состоявшийся факт.

На момент принятия обжалуемого судебного акта (17.06.2021, резолютивная часть) судебный акт по делу N А40-15817/2019 не вступил в законную силу, постановление апелляционной инстанции вынесено 29.06.2021 (резолютивная часть).

При этом, как верно посчитал суд первой инстанции, выплаты работникам должника в сумме 592 135,55 руб. за счет уже имеющихся на счете должника средств не приведут к безусловной невозможности поворота исполнения решения суда по делу N А40-159817/2019 на указанную сумму, поскольку сохраняется возможность пополнения счетов должника, т.к. должник является действующим предприятием.

Суд первой инстанции учитывал, что общая сумма, об освобождении от ареста которой просит управляющий в двух заявлениях, - 1 001 618,55 руб. (592 135,55 руб. + 409 483 руб.), составляет менее 1% от суммы, на которую может претендовать АО ВЭО "Тяжпромэкпорт".

Судом первой инстанции отмечено, что отмена мер не повлечет изъятие из оборота АО ВЭО "Тяжпромэкпорт" указанной суммы, следовательно, не сможет не приостановить, ни тем более остановить производственный процесс данного юридического лица, в то время как сохранение ареста на денежные средства АО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" в сумме 592 135,55 руб. на неопределенный, возможно длительный срок, влечет ограничение личной и имущественной сферы жизни физических лиц - работников должника, имеющих право на своевременную оплату труда (ст. 22, 136, 140, 178 Трудового кодекса РФ), достойную жизнь. Задержка выплат работникам должника затрудняет реализацию ими жизненно необходимых потребностей, в том числе приобретать необходимые предметы быта, продукты питания, лекарства, оплачивать коммунальные услуги и образование находящихся на иждивении детей и т.д.

Также банк разъяснил, что банком 09.02.2021 был наложен арест на все счета должника с накоплением денежной суммы, то есть как имеющиеся денежные средства на счете, так и поступившие по любым основаниям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что сохранение обеспечительных мер в части суммы 592 135,55 руб., нарушает баланс интересов заинтересованных лиц, принимая во внимание, что последствия сохранение указанных мер для должника и его работников, могут оказаться гораздо более значительными, чем их отмена для АО ВЭО "Тяжпромэкпорт".

Поскольку денежные средства, за счет которых конкурсный управляющий намерен погасить задолженность перед работниками, поступили от сдачи в аренду залогового имущества должника, суд с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве правомерно посчитал обоснованным снятие ареста с залогового счета должника.

Довод АО "ВЭО "Тяжпромэкпорт" о нарушении конкурсным управляющим принципа процессуальной определенности и обязательности судебных актов, суд посчитал несостоятельным. Право заинтересованного лица обратиться в суд с требованием об отмене ранее наложенных судом ограничений предусмотрено частью 1 статьи 97 АПК РФ. Предельная кратность таких обращений ни данной нормой, ни иными процессуальными нормами, регулирующими вопросы принятия и отмены обеспечительных мер, не установлена.

В рамках настоящего дела на наличие у конкурсного управляющего права вновь обратиться в суд с ходатайством о снятии запрета на часть денежных средств с предоставлением соответствующих доказательств указано судом апелляционной инстанции (постановление от 28.04.2021). При этом нормами АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, распоряжаются процессуальными правами по своему усмотрению.

Также судом отмечено, что довод АО ВЭО "Тяжпромэкпорт" о нарушении конкурсным управляющим режима использования залогового счета должника, то данные обстоятельства являются основанием для обжалования действий конкурсного управляющего, привлечения его к ответственности при наличии к тому правых и фактических оснований.

Следовательно, конкурсный управляющий доказал наличие оснований для отмены мер в части ареста денежных средств.

В рассматриваемом требовании об отмене обеспечительных мер для выплаты заработной платы конкурсный управляющий приложил полный пакет документов, подтверждающий возникновение обязательств должника по заработной плате, данная задолженность возникла после вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, что является новым обстоятельством.

Отказ в объединении к рассмотрению в одном производстве заявлений не привел к принятию неверного судебного акта.

Конкурсным управляющим верно отмечено, что позиция, изложенная АО ВЭО "Тяжпромэкпорт" относительно очередности погашения требования по повороту решения суда подлежит рассмотрению в обособленном споре, где стороны смогут представить свои доказательства, в рамках разрешения разногласий. Утверждения, указанные в приводимых апеллянтов судебных актах, сделаны преждевременно без предоставления возможности конкурсному управляющему и кредиторам выразить свою позицию по данному вопросу.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено. Все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенного, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 по делу N А47-12984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина
О.В. Рогожина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.