Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-47145/21 по делу N А40-81718/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-81718/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Истца -

АО "МНРХУ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2021 г. принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-81718/21, по иску АО "МНРХУ" (ИНН 7706425583) к ООО "СпецСтройРеставрация" (ИНН 7718037469) о взыскании денежных средств по Договору N 1-10/2019 от 23.10.2019 в размере 707 755 руб. 92 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МНРХУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неотработанного аванса по Договору N 1-10/2019 от 23.10.2019 в размере 637 000 руб. и проценты в размере 10 342,58 руб., пени в размере 60 413,34 руб. с ООО "СпецСтройРеставрация" (далее - ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель указал на нарушение норм процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 23 октября 2019 г. между АО "Межобластное научно-реставрационное художественное управление" (Заказчик, Истец) и ООО "СпецСтройРеставрация" (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор N 1 -10/2019, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по разработке методики реставрации деревянного сруба (далее Работы) объекта культурного наследия регионального значения "Дом причта с пристройкой", нач. XX в., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Монастырь Зосимова пустынь", 1651 г., XIX - XX вв. (г. Москва, поселение Новофедоровское, поселок Зосимова Пустынь, владение 1, стр. 8).

В соответствии с п. 1.4. Договора, работы выполняются в соответствии с Техническим заданием, Графиком исполнения Договора.

Содержание, этапы и сроки выполнения работ согласованы Сторонами Графиком исполнения Договора.

Сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Приложении N 3 Договора (график исполнения Договора), в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 23.10.2019 г., в соответствии с которым дата окончания выполнения работ-23 марта 2020 года.

Согласно п. 3.3. Договора, Подрядчик в полном объеме оценил срок выполнения работ и признает его достаточным для выполнения работ по Договору. Сроки, необходимые Подрядчику для подготовки к выполнению работ, получения необходимых экспертиз, разрешений и согласований, включены в сроки выполнения работ по Договору, и учтены Подрядчиком при его заключении.

Договорная цена, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2019 г., согласована Сторонами и составляет 1 600 000,00 руб., НДС не облагается на основании пп.15 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец принял на себя обязательство оплатить стоимость работ в порядке, предусмотренном Разделом 5 Договора.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрена оплата аванса Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком заверенной копии разрешения на выполнение работ, выданного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Окончательный расчет производится Заказчиком после подписания Сторонами Акта об исполнении обязательств.

Разделом 8 Договора, предусмотрена ответственность Сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с п.п. 8.3., 8.6. Договора, пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Договору начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Подрядчиком, согласно п. 13.8. Договора, предусмотрено, что в случае расторжения Договора Подрядчик обязан по первому требованию Заказчика осуществить возврат неотработанного аванса в течение 7 дней с даты получения требования.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в соответствии с условиями Договора Заказчиком оплачен аванс в размере 637 000,00 руб.

Работы выполнялись с существенным нарушением сроков, предусмотренных Договором.

В срок, установленный Договором результаты работ Заказчику не предоставлены.

Письмом N 1737 от 12.11.2020 г. Истцом было направлено Ответчику уведомление о расторжении Договора, с требованием в срок до 30.11.2020 г. осуществить возврат неотработанного аванса в размере 637 000,00 руб.

Просрочка выполнения работ Ответчиком на момент расторжения Договора составила 234 дня.

Однако, возврат неотработанного аванса Подрядчиком не осуществлен, в результате чего, по мнению Истца, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по возврату неотработанного аванса в размере 637 000,00 руб.

Истцом адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик 16.12.2019 г. в полном объеме выполнил принятые обязательства по договору N 1-10/2019 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2019 г. и передал результаты выполненных работ истцу, что подтверждается сопроводительным письмом "о передаче проектной документации" исх. N 21/09/19 от 16.12.2019 г.

Согласно сопроводительного письма Истцом приняты от Ответчика: накладная N 1-12-19 от 16.12.2019 года на 2 листе в 2 экз., акт N1-12/2019 от 12.12.2019 года на 1 листе в 2 экз., счет N1/12/19 от 12.12.2019 года на 1 листе в 1 экз., дополнительное соглашение N1 от 16.12.2019 года к Договору N1-10/2019 от 23.10.2019 года на 2 листах в 2 экз., приложение N 4 к Договору N1-10/2019 от 23.10.2019 года на 5 листах в 2 экз.

Кроме того, на сопроводительном письме имеется подпись представителя Истца о приемке документов и указана дата приемки - 16.12.2019 г.

В составе документов с сопроводительным письмом "О передаче проектной документации" исх. N 21/09/19 от 16.12.2019 г. ответчик направил истцу также подписанное со своей стороны дополнительное соглашение N1 от 16.12.2019 года к Договору N1-10/2019 от 23.10.2019 года.

Истец в исковом заявлении ссылается на указанное дополнительное соглашение, оно подписано истцом, следовательно, оно было получено истцом с сопроводительным письмом "О передаче проектной документации" исх. N 21/09/19 от 16.12.2019 г. вместе с проектной документацией и иными документами, что еще раз подтверждает факт своевременного выполнения ответчиком принятых по Договору обязательств.

Истцом, в свою очередь, обязательства, предусмотренные п. 5.3 Договора по приемке и рассмотрению проектной документации, исполнены не были.

Однако, по условиям Договора (п. 5.3) в случае, если по истечении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2 Договора, Заказчик не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта о выполнении обязательств Подрядчиком с указанием соответствующих причин отказа от приема с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения, такие документы считаются принятыми и подписанными Заказчиком, а работа подлежит оплате.

Следовательно, выполненные Ответчиком работы подлежат оплате.

В соответствии со ст. 6.1.1 Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные надлежащим образом работы Подрядчика в соответствии со статьей 5 Договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции, повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.06.2021 г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 28.06.2021 г. по делу N А40-81718/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова