Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 15АП-14811/21 по делу N А32-53889/2020

город Ростов-на-Дону

25 августа 2021 г.

дело N А32-53889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-53889/2020

по иску автономной некоммерческой организации детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия "Ейск"

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

об обязании произвести перерасчет арендной платы,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": Сохачева М.С. по доверенности от 23.08.2021;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": Якунина К.А. по доверенности от 21.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия "Ейск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет арендной платы за период с 29.12.2017 по 26.03.2018 за земельный участок, находящийся в государственной собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:42:0401002:79 по договору аренды земельного участка от 05.12.2017 N 0000004697, установив ставку арендной платы в размере 0,6047% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отношении арендной платы за пользование спорным земельным участком принцип N 7, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, не может быть применен. Судом первой инстанции не исследован вопрос о площади, которая необходима для эксплуатации объектов недвижимого имущества. Арендная плата может быть изменена по волеизъявлению одной из сторон при наличии оснований к указанному. Истцом в адрес ответчика не направлялось требование об изменении условий договора.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Протокольным определением от 25.08.2021 апелляционный суд в целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту восстановил срок на апелляционное обжалование.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно Уставу Автономной некоммерческой организации Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия "Ейск", утвержденному Постановлением Президиума Союза Организаций Профсоюзов "Федерация Профсоюзов Ростовской области" от 16.01.2020 N 25-3г, а так же выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-21-132025926 от 28.04.2021 истец Автономная некоммерческая организация Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия "Ейск" является правопреемником Учреждения профсоюзов "Детский оздоровительный лагерь санаторно-курортного типа круглогодичного действия "Ейск".

05.12.2017 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и Учреждением профсоюзов "Детский оздоровительный лагерь санаторно-курортного типа круглогодичного действия "Ейск" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 0000004697.

Согласно указанному договору арендатор арендует земельный участок, находящийся в государственной собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:42:0401002:79, площадью 52 159 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "эксплуатация зданий и сооружений детского оздоровительного лагеря санаторно-курортного типа круглогодичного действия "Ейск", расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Нижнесадовая, д. 486.

На арендуемом земельном участке с кадастровым номером 23:42:0401002:79 расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве оперативного управления.

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района от 16.06.2020 N 24-656/20-02-03 земельный участок с кадастровым номером 23:42:0401002:79 расположен в территориальной зоне "Р2 зона отдыха", в границах зоны с особыми условиями использования территории: "водоохранные зоны", в границах зоны с особыми условиями использования территории зона округа горно-санитарной охраны курорта Краевого значения Ейск 2 и 3 зона горно-санитарной охраны.

Истец обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о перерасчете арендной платы за арендуемый земельный участок, ограниченный в обороте, исходя из ставки, равной земельному налогу.

Письмом от 22.09.2020 N 52-38-05-33753/20 департаментом имущественных отношений Краснодарского края отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что изменение законодательства, регулирующего арендные отношения на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, предусматривающего льготную ставку в размере земельного налога произошли 26.03.2018, а именно на основании Постановления главы (губернатора Краснодарского края) от 26.02.2018 N 118, которым введен пункт 6.3, в связи с чем у арендодателя отсутствуют основания для перерасчета арендной платы за период с 05.12.2017 по 26.03.2018.

Получив данный отказ, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу 12.08.2017, внесены изменения в постановление N 582; основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, дополнены абзацем следующего содержания: "Принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

В силу пункта 6.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 N 303-ЭС18-26243, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, сформулирован правовой подход, согласно которому если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, установив, что спорный земельный участок изъят из оборота, а договор аренды заключен с первоначальным арендатором без проведения публичных процедур, суд первой инстанции пришел к верному о наличии у общества с 29.12.2017 права вносить арендную плату в размере, равном земельному налогу, установленному решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 N 50/4 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" (в применимой к спорным правоотношениям редакции) - 0,6047% от кадастровой стоимости участка.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 N Ф08-4841/2021 по делу N А32-13874/2020.

Ссылка департамента на необходимость перерасчета арендной платы только в части площади земельного участка, непосредственно занятой принадлежащими обществу зданиями, не принимается во внимание. Общество вправе претендовать на льготную ставку арендной платы в части площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Доказательства несоразмерности площади спорного земельного участка площади расположенных на нем зданий материалы дела не содержат, этот вопрос предметом спора в рамках настоящего дела не является, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости перерасчета арендной платы в отношении всего объекта аренды.

Помимо этого, в апелляционной жалобе департамент ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок внесения изменений в договор; исковые требования направлены на признание незаконным решения департамента; истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции установил наличие спора (неопределенности в периоде применения льготной ставки арендной платы) и в целях создания правовой определенности в отношениях сторон разрешил заявленные требования по существу. Ссылаясь на несоблюдение арендатором досудебного порядка урегулирования департамент не учитывает, что общество обращалось к арендодателю с требованиями о перерасчете размера арендной платы.

Выводы судов соответствуют правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, отраженному в определении от 11.09.2020 N 308-ЭС20-13541 по делу N А32-29994/2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-53889/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина