Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 12АП-6570/21 по делу N А12-46571/2019

г. Саратов

24 августа 2021 г.

Дело N А12-46571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Бориско Л.А., действующей на основании доверенности от 21.01.2021 N 33, представителя государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 Лопинова А.А., действующего на основании доверенности от 28.12.2020 N ВФ-6915/09,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А12-46571/2019 (судья Хитенкова Е.М.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федореева Вячеслава Николаевича (ИНН 343516368284),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области, налоговый орган, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Федореева Вячеслава Николаевича (далее - Федореев В.Н., должник) требования в размере 429 408,50 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года в удовлетворении заявления УФНС по Волгоградской области отказано.

Не согласившись с указанным определением, государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 (далее - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение и принять новый судебный акт о включении требований УФНС по Волгоградской области в реестр требований кредиторов должника.

УФНС по Волгоградской области поддерживает доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий должника возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

Должник и его финансовый управляющий явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17 июля 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился гражданин Федореев В.Н. с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-46571/2019 о несостоятельности (банкротстве) Федореева В.Н..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 (резолютивная часть оглашена 27.02.2020) Федореев В.Н. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Филиппов А.Н.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18 марта 2020 года.

24 февраля 2021 года от УФНС по Волгоградской области поступило заявление о включении требований в размере 429 408,50 руб. (ущерб) в реестр требований кредиторов должника.

Требование налогового органа мотивировано наличием задолженности Федореева В.Н. перед государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОПФР по Волгоградской области) в размере 429 408,50 руб., явившейся следствием выдачи ОПФР по Волгоградской области Федореевой Елене Владимировне (супруге должника) средств материнского (семейного) капитала, чем был причинён ущерб государству в лице ОПФР по Волгоградской области.

28 октября 2013 года Федореевой Елене Владимировне (супруга должника) в связи с рождением второго ребёнка - Федореева Максима Вячеславовича, 15.07.2013 года рождения - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее - УПФР в г. Волжском Волгоградской области) выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N 0310290 на сумму 408 960,50 руб. (т.9 л.д.75).

09 июня 2014 года Федореева Е.В. обратилась в УПФР в г. Волжском Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. С. Разина, д. 165.

Созаёмщиком по кредитному договору от 15.05.2014 N 1159226 (т.9 л.д.87-91) является супруг владельца сертификата - Федореев Вячеслав Николаевич.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2014 серии 34-АБ N 237991 право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за Федореевым Вячеславом Николаевичем (т.9 л.д.15).

В соответствии с нотариальным обязательством от 27.05.2014 Федореев В.Н. обязался оформить вышеуказанное жилое помещение и земельный участок в свою собственность и общую собственность супруги - Федореевой Е.В., детей Ефременко Алины Павловны, Федореева Максима Вячеславовича (и последующих) в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения в общую собственность с определением размера долей по соглашению (т.9 л.д.16).

По результатам рассмотрения заявления Федореевой Е.В. УПФР в г. Волжском Волгоградской области принято решение от 09.07.2014 N 000693 о его удовлетворении (т.9 л.д.27-29).

31 июля 2014 года денежные средства в размере 429 408,50 руб. перечислены ОПФР по Волгоградской области, являющимся получателем и распорядителем бюджетных средств ПФР Волгоградской области, на счёт Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" по реквизитам, указанным в заявлении (т.9 л.д.93).

Отказывая в удовлетворении налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что должник не является лицом, в результате действий (бездействий) которого причинён ущерб. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен возврат денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае обращения взыскания на залоговый объект недвижимости, приобретённый с использованием средств материнского капитала.

Согласно доводам апелляционной жалобы Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области указывает, что Федореевым В.Н. не исполнено нотариальное обязательство от 27.05.2014 по оформлению жилого помещения в общую собственность членов семьи с определением размера долей по соглашению между ними. В связи с чем допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что повлекло его расторжение (вступившее в силу решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21.09.2020 по делу N 2-553/2020). Таким образом, вывод суда о том, что действия (бездействие) должника не причинили ущерба, является неверным. До момента проведения торгов меры по исполнению обязательств о выделении доли несовершеннолетним детям не предпринимались.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона.

В силу положений статей 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. При этом требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

В делах о банкротстве применяется более повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложнённого процедурой банкротства состязательного процесса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197 по делу N А32-43610/2015).

Арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу требований кредитора хозяйственных отношений, проверять действительность и объем совершенного экономического предоставления должнику, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключённому с организацией, в том числе кредитной организацией.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (далее - Правила).

По общему правилу заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время по истечении трёх лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей (пункт 6 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ).

Пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ установлено исключение из общего правила - заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключённому с организацией, в том числе кредитной организацией.

В силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключённому с одной из организаций, являющейся кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путём безналичного перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими соответствующий сертификат (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 28 октября 2013 года в связи с рождением второго ребёнка Федореевой Елене Владимировне (супруге должника) УПФР в г. Волжском Волгоградской области выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N 0310290.

31 июля 2014 года на основании положительного решения УПФР в г. Волжском Волгоградской области от 09.07.2014 N 000693, принятого по результатам рассмотрения заявления Федореевой Е.В. от 09.06.2014 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение объекта недвижимости, денежные средства в размере 429 408,50 руб. перечислены ОПФР по Волгоградской области на счёт Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" по реквизитам, указанным в заявлении.

Таким образом, условия, установленные Федеральным законом N 256-ФЗ для получения государственной поддержки в виде использования материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости, соблюдены.

Согласно правовой позиции, отражённой в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитале соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. В том случае если, денежные средства предоставленные пенсионным фондом, не были потрачены на предусмотренные законом цели держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путём повторной подачи заявления о распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В рассматриваемом случае семья Федореевых реализовала вышеуказанное право и распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что с заявлением о включении настоящих требований в реестр требований кредиторов должника Федореева В.Н. обратилось УФНС России по Волгоградской области, тогда как средства материнского (семейного) капитала выдавались Федореевой Е.В. ОПФР по Волгоградской области по решению УПФР в г. Волжском Волгоградской области в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 15.05.2014 N 1159226.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае УФНС России по Волгоградской области не является кредитором должника и, следовательно, не имеет права на включение в реестр требований кредиторов данного требования.

Вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21.09.2020 по делу N 2-553/2020 расторгнут кредитный договор от 15.05.2014 N 1159226, заключённый между ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N ПАО "Сбербанк России" и Федореевой Е.В.

Впоследствии объекты недвижимости - жилой дом, площадью 71,6 кв.м, кадастровый номер 34:28:000000:1445, и земельный участок общей площадью 547 +/- 8 кв.м, кадастровый номер 34:28:080004:1032, категория: земли населённых пунктов, для ИЖС, расположенные по адресу: Волгоградская область, р-н. Среднеахтубинский, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Степана Разина, д. 165 - были реализованы финансовым управляющим должника на торгах (т.9 л.д.130-131).

Действующим законодательством не предусмотрен возврат денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае обращения взыскания на залоговый объект недвижимости, приобретённый с использованием средств материнского капитала.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления УФНС России по Волгоградской области.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года по делу N А12-46571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура