Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-49683/21 по делу N А40-127599/2020

город Москва

25 августа 2021 г.

дело N А40-127599/20

Резолютивная часть постановления от 23.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главмонтиажстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021

по делу N А40-127599/20,

по иску ООО "Конкрет" (ИНН: 7728837982)

к ООО "Главмонтажстрой" (ИНН: 5027249548)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Козлова Ю.А. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика - Каримов Р.А. по доверенности от 02.04.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 с ООО "Главмонтажстрой" в пользу ООО "Конкрет" взысканы задолженность по договору N 29/04/19 от 29.04.2019 в размере 404.995 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 13.01.2020 по 05.11.2020 в размере 16.996, 51 руб. с последующим начислением исходя из ставки 4,25 % годовых на сумму основного долга начиная с 06.11.2020 до момента его фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.333 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности поставки товара по договору от 29.04.2019 N 29/04/19 (том 1 л.д. 19 - 24), нарушения срока оплаты, правомерном начислении процентов.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.04.2019 между ООО "Главмонтажстрой" (покупатель) и ООО "Конкрет" (поставщик) заключен договор N 29/04/19 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукция производственно-технического назначения (товар). Товар поставляется в объект покупателя, названия которых и адреса указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в которой указана информация о наименовании и ассортименте товара, его количестве и цене, сроках и способах поставки (доставка или самовывоз) и информация о порядке расчетов в рамках поставки согласованной партии товара (п. 1 договора).

В соответствии с п. 1 Спецификацией N 1 (Приложение N 1 к договору), стороны согласовали поставку партии товара по согласованным ценам: бетон класс В25 W6F150 на граните; бетон класс ВЗО W6F150 на граните; при неполной загрузке миксера (менее 6 мЗ) взимается плата за порожний прогон в размере 500 руб. за 1 мЗ, при задержке разгрузки транспортных средств взимается плата из расчета 1.000 руб. за 1 час - итого с учетом НДС: 5.082.400 руб.

На основании п. 2 Спецификации общая стоимость товара, поставляемого в рамках договора составляет 5.082.400 руб., включая НДС 20 %.

В указанную стоимость включена доставка товара до объекта покупателя, расположенного по адресу: п. Шишкин лес, вл. 9, корп. 1 и вл. 21, корп. 1 (поселение Михайлово - Ярцевское ТАО г. Москвы).

Согласно п. 3 Спецификации покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика предварительную оплату в размере 50 % от общей стоимости товара, поставленного в рамках Спецификации.

После поступления предварительной оплаты поставщик обязуется поставить товар на объект покупателя в установленный срок.

Превышение срока поставки является нарушением срока поставки.

Оставшиеся 50 % от общей стоимости товара, поставляемого в рамках Спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты поставки товара и предоставления полного пакета документов, предусмотренного п. 2.1 договора.

Согласно п. 2.1 договора при поставке партии товара (одновременно с передачей товара) поставщик обязан передать покупателю следующие документы: оригиналы товарно-транспортных накладных (при централизованной доставке до объекта): оригиналы товарных накладных по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением N 132 Госкомстата России от 25.12.1998; оригиналы счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; копии паспортов качества и/или сертификатов соответствия, если данные документы предусмотрены для поставляемого товара. Вместо документов, указанных в п. п. 2.1.1-2.1.3 поставщик вправе передать покупателю универсальный передаточный акт (УПД).

Из материалов дела следует, что за период срока действия договора поставщиком поставлен товар на общую сумму в размере 1.576.410, 50 руб.

В настоящее время покупателем оплачен товар в размере 1.171.415, 50 руб., что

подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.07.2020

Поставщиком обязательства по поставке товара выполнены надлежащим образом, при этом покупателем обязательства по оплате товара выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме (согласно акта сверки взаимных расчетов).

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия исх. N 281 от 04.06.2020).

Ответчиком задолженность не погашена, ответ на претензию истцом не получен.

Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих приемку ответчиком товара, не представления всех товаро-транспортных накладных на отгруженный и принятый ответчиком товар отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком оплата поставленного бетона осуществлялась частичными платежами с просрочкой установленных сроков оплаты и итоговая стоимость бетона не оплачена, общая стоимость задолженности составляет 404.995 руб.

В соответствии с п. 8 договора стороны несут ответственность в соответствии с положениями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер начисленных истцом процентов на сумму задолженности в размере 404.995 руб. за период просрочки за соответствующие периоды составляет в сумме 16.996, 51 руб. соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общий размер процентов, начисленной кредитором по договору, обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего своего обязательства в установленный срок в течение определенного времени.

Доводы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Кодекса, по общему правилу, положения ст. 333 Кодекса не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ); принимая во внимание, что расчет процентов произведен, исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения их размера.

Таким образом, исковые требования обоснованные.

В соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное подтверждение судебных издержек, время, категорию спора, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно счел разумными судебные расходы в размере, заявленном истцом - 25.000 руб.

Правовые основания для иного вывода о разумности, заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-127599/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Главмонтиажстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова