Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-42430/21 по делу N А40-53271/2021

город Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-53271/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021,

по делу N А40-53271/21

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по иску ИП Говоруна Андрея Владимировича (ОГРНИП: 308616105800027)

к ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ" (ОГРН: 1207700126611, ИНН: 9718154726)

о взыскании 430 045,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП Говорун Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 306 883 руб. 8 коп., неустойки в размере 45 214,10 руб. (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции отклоняет, так как по формальным признакам (цена иска) спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Наличие оснований, предусмотренных часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Желание ответчика заявить свои возражения и представить доказательства непосредственно в судебном заседании само по себе не является поводом для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что 31 июля 2020 г между ИП Говорун А.В. (Первоначальный кредитор (цедент) и ООО "ТрансЖелДорСтрой" (Новый кредитор (цессионарий) (при дальнейшем упоминании -Стороны) было заключено соглашению об уступке права (требования) (цессия) по уступке требований.

В счет оплаты уступаемого права Цессионарий обязуется уплатить Цеденту сумму в размере 2 455 рубля 38 копеек (п.3.1. соглашения), данная сумма оплачивается равными долями в течении 6 (шести) месяцев, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2. договора).

Согласно п.п. 1.1-1.2 Соглашения Цедент передал, а Цессионарий принял право (требования) по Договорам N А/19-02 от 26.02.2019, N А/19-03 от 26.02.2019, N А/1904 от 26.02.2019, N А3/19-01 от 26.02.2019, NА/20-02 от 01.02.2020, NА/20-03 от 01.02.2020, NА/20-04 от 01.02.2020 и N А3/20-01 от 27.01.2020, заключенных между Первоначальным кредитором (цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЮС СЦБ"(Место нахождения: 346880, Ростовская обл., г. Батайск, Лесозащитный пер., д. 2,ОГРН: 1146181001229, ИНН: 6141045799, КПП: 614101001) (Должник) в части уплаты задолженности в размере на общую сумму 3 682 596 рублей 57 копеек.

В соответствии с п 1.4-1.5. Соглашения, право (требования) к Должнику перешло к Цессионарию в момент подписания Соглашения, то есть с 31.07.2020 г. Должник уведомлен в порядке п. 2.2. Соглашения.

Цессионарий в период с 31.07.2020 по 20.01.2021 оплатил 5 (пять) обязательных платежей.

После принятия искового заявления ответчиком была произведена частичная оплата: платежное поручение N 2035 от 26.04.2021 на сумму 102 294,30 руб., в связи с чем, задолженность составила 306 883 рубля 8 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными, обоснованными и подтверждены надлежащими доказательствами, а доводы ответчика - несостоятельными.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. Доводы ответчика о непредставлении документов в полном объеме и неисполнении встречных обязательств со стороны истца отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и основанные на голословных утверждениях. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что ответчиком были произведена частичная оплата спорной задолженности уже после принятия иска к производству.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-53271/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ" (ОГРН: 1207700126611, ИНН: 9718154726) в доход федерального бюджета РФ 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан