Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-43942/21 по делу N А40-215051/2020

г.Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-215051/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гостиница "Восход"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-215051/20

по иску ООО Управляющая компания "ТЭКО Альянс"

к ООО "Гостиница "Восход"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балашов В.А. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Зурнаджи В.А. по доверенности от 11.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "ТЭКО Альянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Гостиница "Восход" о взыскании 2 372 807 руб. 55 коп. задолженности, 237 280 руб. 76 коп. неустойки.

Решением суда от 13.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 истцом ООО УК "ТЭКО АЛЬЯНС" и ООО "Гостиница "Восход" заключен договор N КЛ-010619-122 возмездного оказания услуг (в редакции дополнительного соглашения N 1), согласно которому истец принял на себя обязательство по ежедневной уборке внутренних помещений и прилегающей территории гостиницы заказчика, расположенной по адресу: 127273, г.Москва, шоссе Алтуфьевское, д.2, а ответчик - оплатить оказанные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил подписанные сторонами акты N 399 от 29.02.2020, N 400 от 29.02.2020, N 401 от 29.02.2020, N 763 от 31.03.2020, N 764 от 31.03.2020, N 765 от 31.03.2020, N 1183 от 30.04.2020, N 1184 от 30.04.2020, N 1351 от 31.05.2020 на общую сумму 2 372 807 руб. 55 коп.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность не погашена.

В связи с неоплатой работ истцом начислена сумма неустойки в размере 237 280 руб. 76 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг и отсутствии оснований для их оплаты отклоняются судом

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты подписаны ответчиком без замечаний, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Данные акты подписаны со стороны ответчика, заверены оттиском печати ответчика, о фальсификации спорных актов ответчиком в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено.

Также факт оказания услуг также подтверждается письмами от 25.03.2020, N 49 от 17.04.2020, N 0103/144 от 10.05.2020, направлением истцом ответчику формы расчета общей стоимости оказания услуг за март, апрель 2020 года, что соответствует п.4.2.8 договора, письменными пояснениями управляющей гостиницы Власовой Е.В., которая указывает на использование программы Fidelio при работе по договору.

Ссылка ответчика на Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" отклоняется судом, поскольку им введены запреты на деятельность юридических лиц согласно перечню, однако официальный запрет на деятельность гостиниц не объявлялся.

Приказом N 04-1 от 14.03.2020 приостановлена деятельность ответчика с 14.03.2020 до распоряжения о возобновлении деятельности, в дальнейшем, приказом N 06 от 01.04.2020 ограничено заселение именно новых проживающих в гостиницу именно с 01.04.2020 по 14.04.2020, что не исключает проживание в гостинице ранее заселенных гостей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате услуг.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-215051/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова