Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-51220/21 по делу N А40-109370/2019

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-109370/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Маслова А.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кайтрейд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-109370/19, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств у ФКУ "ГИАЦ МВД РФ"

в рамках дела о банкротстве ООО "Кайтрейд"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 ООО "Кайтрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мохорев А.В.

Определением суда от 28.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Мохорева А.В. об истребовании доказательств у ФКУ "ГИАЦ МВД РФ": сведений о пересечении границы участником должника Аветяном Г.Г., постановке его на миграционный учет, регистрации по месту пребывания (месту жительства) на территории РФ, сведений о его паспортных данных (в том числе заграничного).

Конкурсный управляющий ООО "Кайтрейд" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ФКУ "ГИАЦ МВД РФ" (Центр миграционного учета) сведений о пресечении границы РФ участником должника Аветяном Г.Г. постановке его на миграционный учет, регистрации по месту пребывания (месту жительства) на территории РФ, сведений о его паспорте (в том числе заграничном).

Определением от 28.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что в обоснование отказа в предоставлении информации Центр миграционного учета указал, что конкурсные управляющие не входят в число лиц, которым предоставлено право непосредственного обращения к банкам данных МВД России. Получение таких сведений возможно только по судебному запросу.

В связи с данным отказом конкурсный управляющий обратился в суд за получением указанной информации в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий в заявлении не обосновал цель истребования у ФКУ "ГИАЦ МВД РФ" сведений в отношении Аветяна Г.Г.

В нарушение требований ст. 66 АПК РФ заявитель не доказал необходимость истребования доказательств, не представил доказательства, подтверждающие, что истребуемые документы могут повлиять на правильное рассмотрение дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, данная норма не предусматривает безусловного содействия суда в их получении.

Положениями ст. 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии, либо отсутствии обязательств перед ним действующим законодательством не предусмотрено.

Конкурсный управляющий не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением с соблюдением положений ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу N А40- 109370/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кайтрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова