Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 15АП-14476/21 по делу N А32-12022/2021

город Ростов-на-Дону

24 августа 2021 г.

дело N А32-12022/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Шлёнских Ю. Л. по доверенности от 15.12.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-12022/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к публичному акционерному обществу "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 1032309077822, ИНН: 2315014748)

о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик, ООО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов") о взыскании платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 11 793,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379,56 руб. за период с 19.06.2019 по 19.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указывает, что в марте 2020 года на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов ответчик был своевременно уведомлен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку. Занятость выставочных путей в периоды, указанные в актах общей формы, подтверждается как актами общей формы, так и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Ответчик не предоставил в материалы дела документов, опровергающих правомерность составления актов общей формы и памяток, представленных истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (пользователь) был заключен договор N 358/2 от 12.12.2014 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" при станции Новороссийск СКжд, а также дополнительные соглашения к договору от 28.03.2016, от 11.05.2017, от 26.04.2018, от 15.10.2019.

В соответствии с заключенным договором (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2018) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных выставочных путей N 7, 10, 30, 31 владельца. Дальнейшее передвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки (пункт 7 договора).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора уведомление передается перевозчиком пользователю: не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, круглосуточно, по телефону N 38-859, с последующей записью в книгу уведомлений (приемосдатчик станции Новороссийск - сменному мастеру транспортного участка ПАО"Новороссийский комбинат хлебопродуктов").

В соответствии с пунктом 8 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов", устанавливается в количестве не более 25 вагонов (при подаче локомотивом серии ЧМЭ3) и не более 30 вагонов (при подаче локомотивом серии ТЭМ7).

Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов (зерновые грузы) составляет 180 вагонов (пункт 13 договора).

В марте 2020 года на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов истец уведомил ответчика. В подтверждение факта направления уведомлений, истцом была предоставлены выписка из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку.

Как указал истец, в спорный период времени вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости выставочных путей ранее поданными вагонами. Для подтверждения своих требований истец предоставил выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающие занятость выставочных путей ранее поданными вагонами.

За нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" плату в размере 11 793, 60 руб. (с учетом НДС).

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику было направлено претензионное письмо от 18.03.2020 N 365 с требованием оплатить спорную плату, требования претензии оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику".

Частью 12 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Статьей 39 УЖТ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно абзацу 1 пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов".

Согласно абзацу 3 пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 13 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Как установил суд первой инстанции, истцом была предоставлена выписка из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку за март 2020 г. (ГУ-2ВЦ), однако доказательства направления ответчику данных уведомлений в материалы дела не представлены.

Порядок оформления задержки вагонов и контейнеров в пути следования установлен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов", примыкающем к станции Новороссийск СКжд, утвержденной ответчиком и согласованной ОАО "РЖД" от 02.08.2019 (далее - Инструкция), совокупная вместительность путей ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов"составляет 310 вагонов. Соответственно, вместимость путей необщего пользования в спорный период времени позволяла принять вагоны, следующие в адрес ответчика. У ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов"отсутствует разделение путей по виду груза, что подтверждается договором и Инструкцией, т.е. на любой из свободных выставочных путей мог приниматься любой вид груза, что также подтверждается памятками на подачу, из существа которых следует, что единовременно поданные партии имели разный груз как пшеницу, так и ячмень. Вышеуказанной инструкцией предусмотрена ритмичность подач - круглосуточная по уведомлению.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой интонации о том, что в спорный период у ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" имелась возможность принимать вагоны и уведомления об отказе от приема вагонов в адрес ОАО "РЖД" не направлялись. У ответчика имелись свободные выставочные пути в следующие даты спорного периода: 21.03.2020 в 01:00 пути N 7, 10, 30, 31; 21.03.2020 в 05:00 пути N 10, 30, 31; 21.03.2020 в 09:00 пути N 10, 30, 31; 21.03.2020 в 13:00 пути N 7, 10, 30, 31; 21.03.2020 в 17:00 пути N 7, 10, 31; 21.03.2020 в 21:30 пути N 10, 30, 31; 22.03.2020 в 01:30 пути N 7, 10, 31; 22.03.2020 в 05:30 пути N 10, 30, 31; 22.03.2020 в 09:30 пути N 7, 10, 30, 31; 22.03.2020 в 14:00 пути N 7, 10, 30, 31; 22.03.2020 в 14:30 пути N 10, 30, 31; 22.03.2020 в 18:30 пути N 7, 10, 30, 31; 22.03.2020 в 22:30 пути N 10, 30, 31; 23.03.2020 в 00:40 пути N 7, 10, 31; 23.03.2020 в 04:30 пути N 10, 30, 31; 23.03.2020 в 07:00 пути N 10, 30, 31; 23.03.2020 в 10:00 пути N 10, 30, 31; 23.03.2020 в 14:30 пути N 10, 30, 31; 23.03.2020 в 19:05 пути N 10, 30, 31; 24.03.2020 в 00:10 пути N 7, 10, 30, 31; 24.03.2020 в 04:00 пути N 7, 10, 30, 31; 24.03.2020 в 08:00 пути N 7, 10, 30, 31; 24.03.2020 в 11:30 пути N 10, 30, 31; 24.03.2020 в 15:30 пути N 10, 30, 31; 24.03.2020 в 19:30 пути N 10, 30, 31; 24.03.2020 в 23:30 пути N 7, 10, 30, 31; 25.03.2020 в 04:00 пути N 7, 10, 30, 31; 25.03.2020 в 08:00 пути N 10, 30, 31; 25.03.2020 в 12:00 пути N 7, 10, 30, 31; 25.03.2020 в 16:00 пути N 7, 10, 30, 31; 25.03.2020 в 20:30 пути N 7, 10, 30; 26.03.2020 в 00:30 пути N 7, 10, 30, 31; 26.03.2020 в 02:30 пути N 7, 10, 30; 26.03.2020 в 07:00 пути N 10, 30, 31; 26.03.2020 в 11:00 пути N 7, 10, 30, 31; 26.03.2020 в 15:00 пути N 10, 30, 31; 26.03.2020 в 15:30 пути N 7, 10, 30, 31; 26.03.2020 в 20:00 пути N 10, 30, 31; 27.03.2020 в 00:30 пути N 7, 10, 30, 31; 27.03.2020 в 05:30 пути N 7, 10, 30, 31; 27.03.2020 в 10:00 пути N 7, 10, 30, 31; 27.03.2020 в 14:00 пути N 7, 10, 30, 31; 27.03.2020 в 22:00 пути N 7, 10, 30, 31; 28.03.2020 в 02:00 пути N 10, 30, 31; 28.03.2020 в 06:30 пути N 10, 30, 31; 28.03.2020 в 10:30 пути N 10, 30, 31; 28.03.2020 в 14:30 пути N 7, 10, 31; 28.03.2020 в 18:30 пути N 10, 30, 31; 28.03.2020 в 20:30 пути N 7, 10, 30, 31; 29.03.2020 в 01:00 пути N 7, 10, 30, 31; 29.03.2020 в 06:00 пути N 7, 10, 31; 29.03.2020 в 10:00 пути N 7, 10, 31; 29.03.2020 в 14:00 пути N 10, 30, 31; 29.03.2020 в 20:00 пути N 10, 30, 31; 29.03.2020 в 23:00 пути N 10, 30, 31.

Данные обстоятельства подтверждаются ежесменным журналом, который заполняется ежесменно сотрудниками ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов".

Доказательства, свидетельствующие о том, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книга уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи, в материалах дела отсутствуют. В связи с наличием у ответчика технической и технологической возможности принимать вагоны, уведомления об отказе в принятии вагонов ответчиком не направлялись.

Ответчиком регулярно передавались телефонограммы о необходимости обеспечения своевременной подачи вагонов на путь необщего пользования ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов".

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно в порядке статьей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве относимых и допустимых доказательств признана выкопировка из журнала телефонограмм ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" о том, что последующая подача вагонов после уведомления осуществлялась в соответствии с телефонограммами, поданными ответчиком с небольшим отклонением по времени, что подтверждается памятками на подачу и уборку вагонов. Доказательства, опровергающие данные сведения, истцом не предоставлены.

В даты простоя составов, указанных в исковом заявлении, ответчик производил плановый прием груженых вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов и представленным анализом занятости путей необщего пользования ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов".

Из предоставленных ответчиком памяток приемосдатчика следует, что вагоны в адрес ответчика подавались в меньшем количестве, чем предусмотрено договором (п. 13 договора), что подтверждает, что в спорный период времени у ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" была возможность принимать вагоны.

Так, 21.03.2020 за сутки было принято 165 вагонов; 22.03.2020 за сутки было принято 159 вагонов; 23.03.2020 за сутки было принято 133 вагона; 24.03.2020 за сутки было принято 165 вагонов; 25.03.2020 за сутки было принято 129 вагонов; 26.03.2020 за сутки было принято 148 вагонов; 27.03.2020 за сутки было принято 139 вагонов; 28.03.2020 за сутки было принято 147 вагонов; 29.03.2020 за сутки было принято 160 вагонов.

Таким образом, максимальная суточная пропускная способность в 180 вагонов, предусмотренная договором, со стороны ОАО "РЖД" не была достигнута.

В представленных в материалы дела актах общей формы в качестве причины нахождения вагонов на путях необщего пользования истец указал занятость выставочных путей, ранее поданными вагонами, однако доказательств, подтверждающих занятость одновременно всех выставочных путей, не предоставил. При этом временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей, однако. В материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом истец определял время окончания задержки вагонов на станции и относительно каких железнодорожных путей, а также доказательства, подтверждающие невозможность истца подавать ответчику вагоны единовременной группой на каждый из 4 (четырех) выставочных путей ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов"по причинам, зависящим от ответчика. Данные выставочные пути используются ответчиком и доказательств, подтверждающих что эти пути были заняты и отсутствовала возможность подать спорные вагоны, ОАО "РЖД" не предоставило.

Кроме того, представленные в материалы дела памятки на подачу вагонов подтверждают только дату и время подачи истцом груженых вагонов на один из выставочных путей ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов", указанный в пункте 7 договора, и не содержат дату и время о завершении грузовой операции, соответственно установить обоснованность продолжительности простоя, не представляется возможным. Истец не сообщал ответчику о существовании технологических ограничений для подачи вагонов на какой-либо или одновременно на все 4 выставочных пути ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" в спорный период и не связывал с ними простой спорных вагонов на станции Новороссийск.

Как верно указано судом первой инстанции, в представленных истцом актах отсутствует ссылка на номера путей необщего пользования, соответственно определить, какой из путей необщего пользования, по мнению истца, в спорный период времени был занят, не представляется возможным. Вместе с тем, надлежащий анализ нахождения вагонов на разгрузке у ответчика с учетом количества конкретных разгружаемых вагонов, занятости путей необщего пользования, которая бы препятствовала подаче новых партий вагонов и влекла их задержку на станции назначения, отсутствует.

В соответствии с частью 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Полезная вместимость путей необщего пользования, эксплуатируемых ответчиком, позволяла разместить спорные вагоны. Следовательно, довод о том, что спорные вагоны простаивали по причинам, зависящим от грузополучателя и, соответственно, существовали объективные основания для начисления платы, правомерно признан судом первой инстанции документально не обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по 19.03.2021в размере 379,56 руб.

Судом первой инстанции верно отмечено, что начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленных требованиях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-12022/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко