Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-34298/21 по делу N А40-211740/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-211740/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Маркова Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Интермода" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-211740/20

по заявлению ООО "Торговая компания Интермода"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Полевой Д.В. по доверенности от 12.10.2020;
от заинтересованного лица:	Волков В.В. по доверенности от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания Интермода" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, МОТ) от 03.10.2020, заявленных в ДТ N 10013160/050620/0282388.

Решением от 20.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенными в ней.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решении суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 05.06.2020 Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интермода" в Московский областной таможенный пост Московской областной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10013160/050620/0282388, в которой заявлены ткани хлопчатобумажные, содержат хлопок, Производитель: S.P.COTTON SRL, итальянская Республика (далее - товар), ввезенные на основании Контракта от 27.09.2019 N 13511 заключенного с DX Fashion Handels UG.

05.06.2020 таможенным органом был направлен декларанту запрос о необходимости представления в срок до 15.06.2020 дополнительных документов и сведений.

05.06.2020, 08.06.2020 декларантом направлены таможенному органу запрашиваемые пояснения и сведения.

08.06.2020 товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

03.10.2020 Московским областным таможенным постом (центр электронного декларирования) Московской областной таможни принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/050620/0282388 (далее - Решение от 03.10.2020).

Не согласившись с принятым решением таможенного органа, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2020 ООО "ИМПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - Общество, декларант) на Московском таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни подана ДТ N 10013160/050620/0282388, по которой задекларированы товары N 1, 2, 3, 4 "ткани хлопчатобумажные, содержат хлопок", производитель S.P. COTTON SRL Итальянская Республика.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а, именно ДТ N 10210200/250520/0136261, 10013160/100320/0124529, 10013160/040320/0112434, 10013160/070420/0184206.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В связи с изложенным, 05.06.2020 МОТ в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведении о таможенной стоимости у декларанта в срок до 15.06.2020 (при выпуске товаров в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС в срок до 03.08.2020) запрошены дополнительные документы и сведения.

При анализе документов, представленных декларантом при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МОТП (ЦЭД) установлено следующее.

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта N 1920 от 27.09.2019, заключенного между DX Fashion Handels UG, Германия (далее - Продавец) и ООО "Торговая компания ИнтерМода" (далее - Покупатель) на условиях поставки EXW-Rohrdorf/Thansau.

В соответствии с Контрактом продавец обязуется поставить товар, ассортимент и количество, цена, которого определена в Инвойсах.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров, установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; -продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; -никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом, исходя из статьи 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, а также статей 432 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным для договора купли-продажи являются условия о предмете договора, а также о количестве поставляемого товара.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 2 статьи 465 ГК РФ установлено, что, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

В подтверждение таможенной стоимости товара Декларантом представлены инвойс продавца DX fashion handels ug N RG-202-370000 от 26.03.2020, прайс-лист продавца DX fashion handels ug N б/н и инвойс от 23.03.2020 NFF3324.

Между тем, Инвойсе от 26.03.2020 N RG-2020- 370000 представлен в таможенный орган в неформализованном виде без печатей и подписей Продавца и Покупателя. Данный документ содержит условия поставки FCA, что корреспондируется с информацией об условиях поставки в ДТ, но противоречит условиям Контракта.

Так, согласно п. 1.2 Контракта, условия Поставки EXW-Rohrdorf/Thansau. Документы, подтверждающие внесение изменений в условия контракта в отношении условий поставки, Обществом не представлено. Данный документ не может свидетельствовать о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости и не подтверждает факт согласования существенных условий сделки, поскольку инвойс по условиям Контракта является его неотъемлемой частью и, следовательно, должен подписываться обеими сторонами сделки.

Также Обществом в таможенный орган был представлен инвойс от 23.03.2020 N от NFF3324. Данный инвойс не относится к рассматриваемой поставке и не может свидетельствовать о документальном подтверждении сделки. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, данные документы были проанализированы таможенным органом.

Так, Инвойс от 26.03.2020 N RG-2020-370000 содержит цены товара в штуках. В тоже время, инвойс 23.03.2020 N от NFF3324 содержит цены на товар в килограммах. Проанализировать то, в каких количествах товар закупался Продавцом у производителя товара и сравнить со сведениями в инвойсе от 26.03.2020 N RG-2020-370000 не представляется возможным.

В качестве документа подтверждающего цену ввезенного товара декларантом требовалось представить прайс-лист производителя/продавца ввозимых товаров, являющийся публичной офертой и действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара, заверенный перевод.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать, как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок (например, товары старых коллекций, цель сбыта которых освобождение складских площадей). В любом случае для подтверждения сведений необходимо получить сведения, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны.

По запросу таможенного органа декларант представил прайс-лист Продавца, однако данный документ не отвечает определенным требованиям, так не имеет идентичный ассортимент и количество Товара, заявленным по рассматриваемой ДТ, что не позволяет сделать вывод о его публичности, а также не позволяет оценить стоимость товара в стране вывоза. Декларант не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене. Напротив, представленные документы (прайс-лист, письмо поставщика), а также значительное отличие стоимости рассматриваемых товаров от аналогичных товаров, ввозимых на территорию Евразийского экономического союза, свидетельствуют о том, что при заключении сделки и определении стоимости рассматриваемых товаров существовали условия или обязательства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Прайс-лист продавца, выставленный в цене за квадратным метрах и не для широкого круга лиц в адрес контракта N 1920 от 27.09.2019. Производителем данного товара, согласно прайс-листу и другим представленным документам указан SWP Cotton SRL. Инвойс от 23.03.2020 N FF3324, свидетельствующий о покупке товара в Италии, содержит информацию о производители Corona SRL, что свидетельствует о том, что данный товар приобретался продавцом товара не у производителя, что дополнительно создает ценовую нагрузку на товар. Пояснений по данному факту от Общества в адрес таможенного органа представлено не было.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пояснительном письме от 10.04.2020 Общество указало, что ткани были закуплены по остаточному принципу в связи с прекращением деятельности ряда организаций и ссылается на инвойс от 23.03.2020 N FF3324 в подтверждение данной информации. Однако из представленного инвойса данные выводы не следуют. Информация о цене на артикулярном уровне не подтверждена. Величина скидки и факт ее предоставления документально не подтвержден.

В соответствии со пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, если продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Согласно п. 2 контракта N 1920 от 27.09.2019 покупатель обязан оплатить 100% от стоимости партии товара перед отправлением товара. Документы по оплате товара Обществом в таможенный орган не представлены. Общество представило ведомость банковского контроля, в которой отсутствуют сведения о платеже по данной поставке.

Доводы заявителя относительно произведенной оплаты 17.09.2020 не могут быть приняты, поскольку указанный платеж не отражен в ведомости банковского контроля.

Исходя из вышеизложенного, Обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ не соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме. В документах, выражающих содержание сделки, не содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условиях поставки и оплате товара.

Учитывая вышеизложенное, таможенным органом было вынесено решение от 03.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/050620/0282388.

Таким образом, решение от 03.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/050620/0282388, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-211740/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин