Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 01АП-4972/21 по делу N А79-12083/2020

г. Владимир

25 августа 2021 г.

Дело N А79-12083/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средняя Волга" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2021 по делу N А79-12083/2020, принятое по иску администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ИНН 2116820246, ОГРН 1022102433825) к открытому акционерному обществу "Средняя Волга" (ИНН 2116470263, ОГРН 1022102429546), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Прокуратуры Чебоксарского района Чувашской Республики, главы крестьянского фермерского хозяйства Александрова Сергея Ильича, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, о расторжении договора аренды и взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Средняя Волга" - Мокшиной Е.Н. по доверенности от 04.08.2021 сроком до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Бариной Л.В. по доверенности от 19.10.2020 сроком на 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

от Администрации - Николаевой Г.Ю. по доверенности от 15.07.2021 сроком на 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Константиновой И.В. по доверенности от 31.05.2021,

от администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - глава администрации Фомин А.В. на основании решения от 22.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Средняя Волга" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.07.2004 N 34 и взыскании 5855 руб. 83 коп. неустойки (штрафа).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Прокуратура Чебоксарского района Чувашской Республики, глава крестьянского фермерского хозяйства Александров Сергей Ильич, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области.

Решением от 02.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части расторжения договора отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт о отказе в удовлетворении данного требования.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению, что неиспользование (неосвоение) земельного участка не может быть квалифицировано как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно сослался на положения пункта 4.1.2 договора аренды. Также заявитель отметил, что в подтверждение факта использования ответчиком предоставленного ему в аренду земельного участка ответчиком представлено соглашение о совместном использовании земельного участка, заключенное 31.08.2018 между Обществом и главой крестьянского фермерского хозяйства Александровым С.И. Кроме того, ответчик обратил внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка уведомлению Общества N 32 от 12.03.2021, направленному в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики. Помимо изложенного Общество указывает на наличие объективных обстоятельств, исключавших возможность устранить выявленные в ходе осмотра нарушения, такие как сезонность сельскохозяйственных работ, а также затопление большей части земельного участка весной 2021 года паводковыми водами.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, просили решение отменить в части расторжения договора.

Представители Администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразили несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Глава администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От Прокуратуры поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации от 13.07.2004 N 775 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.07.2004 N 34, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:21:050101:0006 общей площадью 42,6702 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, на левой стороне устья реки Цивиль для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения) в границах, указанных на прилагаемых к договору кадастровых картах (планах) земельного участка, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Срок аренды земельного участка установлен с 22.07.2004 по 21.07.2029 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 22.07.2004.

Государственная регистрация договора произведена 08.10.2004.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.09.2020, земельный участок площадью 427029 кв.м с кадастровым номером 21:21:050101:0006 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования.

31.08.2018 Обществом (сторона 1) и главой крестьянского фермерского хозяйства Александровым Сергеем Ильичем (сторона 2) заключено соглашение о совместном использовании земельного участка, согласно которому сторона 1 предоставляет свое право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:0006 общей площадью 42,6702 га, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, на левой стороне устья реки Цивиль.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что с учетом рельефа местности, намывочных карт для песка, котлованов для хранения строительных материалов, общей заболоченности, не предоставляющей возможности обработки земельного участка, сторона 2 использует земельный участок под выпас сельскохозяйственных животных.

Уведомлением о проведении выездного осмотра земельного участка от 04.09.2020 N 06/06-04-06-18063, полученным Обществом 07.09.2020 истец уведомил ответчика о проведении осмотра земельного участка 07-09 сентября 2020 года.

Согласно акту осмотра земельного участка от 08.09.2020 по состоянию на 08.09.2020 в нарушение пункта 4.4.2 договора земельный участок с кадастровым номером 21:21:050101:6 из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, не используется по целевому назначению, а именно, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почв, не производится сенокошение; содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 60 процентов площади земельного участка (крапива, мятлик луговой, пырей ползучий, тысячелистник, ежа сборная, борщевик и другие); не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 55 процентов (береза, сосна, ива, осина - возраст более 10 лет); закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 30 процентов площади земельного участка. Земельный участок к землям лесного фонда не примыкает. На земельном участке не производятся мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почвы, не выполняются установленные земельным законодательством требования по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. В целях защиты земель не производятся следующие обязательные мероприятия: фитосанитарные (борьба с сорной растительностью); агротехнические (обработка почвы: дискование, вспашка, культивация, боронвание, выкорчевывание, сев); мелиоративные (проведение работ по улучшению химических, физических свойств почвы).

В ходе осмотра также был выявлен факт заключения Обществом и Александровым Сергеем Ильичем соглашения о совместном использовании земельного участка от 31.08.2018, в отношении которого отсутствует согласие Администрации, что является нарушением пункта 5.5 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.07.2004 N 34.

Проведенной Прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики совместно с государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в присутствии заместителя генерального директора Общества и специалистов Администрации от 28.09.2020, которым установлено, что земельный участок с небольшим уклоном, зарастает сорной растительностью (полынь обыкновенная, осот полевой, ромашка, пырей и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (ивовые, клен), высотой 5-7 метров. Причинами и условиями указанных нарушений федерального законодательства является ненадлежащее исполнение отдельными должностными лицами Общества своих обязанностей.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики генеральному директору Общества Степанову П.А. выдано представление от 20.10.2020 N 03-03-2020 об устранении нарушений земельного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения, в котором в том числе предложено принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий, им сопутствующих, и недопущению их впредь.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 02.11.2020 N 05-ЧР/38 по факту неиспользования Обществом земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:6, непринятия мер по обработке земельного участка, направленных на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду, что привело к ухудшению качественного состояния земли, генеральный директор Общества Александров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 25 000 руб.

В претензии от 05.11.2020 N 06/06-04-06-20292 истец просил ответчика устранить выявленные в ходе осмотра нарушения в срок до 10.12.2020 и предложил расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.07.2004 N 34.

Комиссия, созданная на основании распоряжения Администрации от 02.12.2020 N 693-р по результатам проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:6 составила акт осмотра земельного участка от 16.12.2020, из которого следует, что на земельном участке начаты культурно-технические работы, а именно, расчистка земель от древесной и травянистой растительности. На части площади земельного участка, где ведутся культурно-технические мероприятия, идет захламление остатками древесной растительности поверхностного слоя земельного участка. Культурно-технические мероприятия проведены на площади около 15 га, то есть на 35,7% всей площади вышеуказанного земельного участка. На момент осмотра на оставшейся части 64,3 % площади земельного участка, имеется наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями (пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь обыкновенная и другие) и древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза, осина, дуб) и не производятся мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почвы, не выполняются установленные земельным законодательством требования по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а на 35,7 % - засоренность и закочкаренность.

Ссылаясь на то, что земельный участок не используется ответчиком по его назначению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование Администрации о расторжении договора аренды, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Названной нормой также предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Так, пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть досрочно, в установленном законодательством порядке в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе использования земельного участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования, а также способами, приводящими к его порче, ухудшению его характеристик и снижению стоимости; неосвоения или неиспользования участка в течение одного года или иных сроков, установленных градостроительной документацией; использования земельного участка способами, запрещенными законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В статье 619 названного Кодекса установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Представленные в дело документы свидетельствуют о соблюдении Администрацией досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды земельного участка посредством направления претензии от 05.11.2020 N 06/06-04-06-20292, содержащей просьбу устранить в срок до 10.12.2020 выявленные в ходе осмотра нарушения.

Вместе с тем из материалов дела (акта осмотра земельного участка от 14.05.2021) видно, что начатые культурно-технические работы, а именно, расчистка земель от древесной и травянистой растительности не ведутся. Площадь земельного участка, где начаты культурно-технические мероприятия не изменилась. На земельном участке, где ранее велись культурно-технические мероприятия, на момент осмотра имеются остатки древесной кустарниковой растительности. Со стороны реки Цивиль идет затопление талыми водами около одной трети части всей площади земельного участка. Система защиты от паводка, затопления земельного участка (дренажы) отсутствует. На земельном участке имеется наличие на 50 и более процентах площади земельного участка признаки засохшей сорной растительности прошлых лет и древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза, осина, дуб и другие) и не производятся мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почвы, не выполняются установленные земельным законодательством требования по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, 38 процентов засоренность и свыше 30 процентов закочкаренность. В целях защиты земель не производятся следующие обязательные мероприятия: фитосанитарные (борьба с сорной растительностью); агротехнические (обработка почвы: дискование, вспашка, культивация, боронование, сев); мелиоративные (проведение работ по улучшению химических, физических свойств почв).

На момент осмотра арендатором мероприятия по обработке почвы, а именно весенне-полевые работы не начаты. Сельскохозяйственная техника, предназначенная для проведения весенне-полевых работ (при наличии возможного доступа к земельному участку) на момент осмотра отсутствует.

На момент осмотра 14.05.2021 в сравнении с предыдущими осмотрами 08.09.2020, 25.10.2020, 16.12.2020 идет увеличение процента засоренности, захламления земельного участка (с 35,7 до 39,5 %); процент залесенности, закустаренности, закочкаренности - без изменений (свыше 55 процентов); процент заболачивания увеличивается с 30 до 38 процентов.

Из акта осмотра земельного участка от 28.05.2021, составленного специалистами Администрации следует, что на момент выездного осмотра на всей площади вышеуказанного земельного участка отсутствуют следы проведения обязательных агротехнических мероприятий и возделывания сельскохозяйственных культур. Вся площадь земельного участка зарастает сорной растительностью (одуванчик, тысячелистник, и другие) и древесной растительностью (ива, сосна и другие). На земельном участке не начаты весенне-полевые работы по сохранению и воспроизводству плодородия почвы, не выполняются установленные земельным законодательством требования по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. В целях защиты земель не производятся следующие обязательные мероприятия: фитосанитарные (борьба с сорной растительностью); агротехнические (обработка почвы: дискование, вспашка, культивация, боронование, сев); мелиоративные (проведение работ по улучшению химических, физических свойств почв).

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, а именно: акты осмотра земельного участка от 08.09.2020, от 16.12.2020, от 14.05.2021, от 28.05.2021 с приложенными фотоматериалами, представление Прокуратуры Чебоксарского района Чувашской Республики, постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 02.11.2020 N 05-ЧР/38, суд пришел к обоснованному выводу о том, что арендатором по договору аренды земельного участка от 22.07.2004 N 34 допущено систематическое неиспользование по целевому назначению земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, что привело к зарастанию почвы сорной растительностью прошлых лет и кустарником.

Довод ответчика о том, что для использования земельного участка под выпас сельскохозяйственных животных Обществом и главой крестьянского фермерского хозяйства Александровым Сергеем Ильичем заключено соглашение от 31.08.2018 о совместном использовании земельного участка, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку надлежащих доказательств реального исполнения данной сделки в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд правомерно расторг спорный договор.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2021 по делу N А79-12083/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средняя Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова