Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-50918/21 по делу N А40-143457/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-143457/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Маслова А.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лемягова А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-143457/21, вынесенное судьей Таранниковой К.А., об отказе Лемягову А.С. в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Лемягова А.С.: Смаковский Д.С., по дов. от 28.06.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 Лемягову А.С. отказано в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Окна Велт".

Лемягов А.С. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Лемягова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Лемягов А.С. обратился в суд с заявлением о признании ООО "Окна Велт" несостоятельным (банкротом).

Свои требования обосновал на решении Савеловского районного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу N 2-216/2017, которым с должника взысканы расходы на устранение недостатков работ в размере 107 920 руб., неустойка в размере 42 400 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 308 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., потребительский штраф в размере 75 160 руб., всего - 247 788 руб.

Суд первой инстанции отказал в принятии заявления кредитора, указав, что заявление основано на решении Савеловского районного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу N 2-216/2017, которым с должника взыскана неустойка, предусмотренная договором, что не учитывается для определения признаков банкротства. Взысканная сумма основного долга составляет менее 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства.

Из заявления в суд следует, что кредитором были приложены доказательства, подтверждающие, по его мнению, статус должника как отсутствующего. Суд первой инстанции эти документы оставил без внимания.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления Лемягова А.С. о признании должника банкротом по указанным в определении основаниям.

При наличии оснований суд имел возможность оставления заявления Лемягова А.С. без движения, однако неправомерно его возвратил.

Определение суда незаконно и необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40- 143457/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова