Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-45999/21 по делу N А40-112470/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-112470/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СМ-Медика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 г. по делу N А40-112470/21

по заявлению: Прокуратура Юго-Западного административного округа г. Москвы

к ООО "СМ-Медика"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Меньшикова Н.А. по доверенности от 25.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Юго-Западного административного округа г. Москвы (далее - Заявитель, Прокуратура, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМ-Медика" (далее - Ответчик, ООО "СМ-Медика", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.05.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 г. ООО "СМ-Медика" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "СМ-Медика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Прокуратура, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Прокуратурой Юго-Западного административного округа г. Москвы, во исполнение пункта 8 плана работы на 1-ое полугодие 2021 года, на основании решения о проведении проверки N 15 от 16.03.2021 г. проведена проверка исполнения законодательства о здравоохранении, о лицензировании в ООО "СМ-Медика", с привлечением специалистов Департамента здравоохранения г. Москвы.

Установлено, что ООО "СМ-Медика" входит в структуру медицинского холдинга ООО "СМ-Клиника".

В соответствие с лицензией на осуществление медицинской деятельности от 24.11.2020 г. N ЛО 77-01-020761 (бессрочно), выданной Департаментом здравоохранения города Москвы, при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, специализированной медицинской помощи в стационарных условиях в ООО "СМ-Медика" по вышеуказанному адресу (г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 64, корп.1) организуются и выполняются следующие работы (услуги):

- при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии, вакцинации (проведению профилактических прививок), лабораторной диагностике, медицинскому массажу, операционному делу, организации сестринского дела, рентгенологии, сестринскому делу, сестринскому делу в педиатрии, физиотерапии, функциональной диагностике;

- при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: вакцинации (проведению профилактических прививок), организации здравоохранения и общественному здоровью, педиатрии, терапии;

- при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности), акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности), аллергологии и иммунологии, анестезиологии и реаниматологии, гастроэнтерологии, гематологии, дерматовенерологии, детской кардиологии, детской урологии-андрологии, детской хирургии, детской эндокринологии, диетологии, кардиологии, клинической лабораторной диагностике, колопроктологии, мануальной терапии, неврологии, нейрохирургии, нефрологии, онкологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, остеопатии, оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации), офтальмологии, пластической хирургии, профпатологии, психиатрии, психиатрии-наркологии, психотерапии, пульмонологии, ревматологии, рентгенологии, рефлексотерапии, сердечно-сосудистой хирургии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, урологии, физиотерапии, функциональной диагностике, хирургии, эндокринологии, эндоскопии;

- при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности), акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности), анестезиологии и реаниматологии, онкологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, урологии, эндоскопии;

- при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности), акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности), анестезиологии и реаниматологии, колопроктологии, операционному делу, организации здравоохранения и общественному здоровью, организации сестринского дела, оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации), рентгенологии, сестринскому делу, терапии, травматологии и ортопедии, трансфузиологии, урологии, хирургии;

- при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующий работы (услуги): при проведении медицинских освидетельствований: медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;

- при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе временной нетрудоспособности.

На основе долгосрочного договора аренды N 1-06/2019 от 25.06.2019 г. 6-ти этажное здание объекта нежилого строительства передано во временное пользование ООО "СМ-Медика" для использования под многопрофильную клинику со стационаром, а также технические и административные помещения, необходимые для функционирования клиники, аптечного пункта и кафе. Площадь здания по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 64, корп. 1, составляет 6910,1 кв.м., расположено на земельном участке, площадью 4024,0 кв.м., предназначенное для размещения объектов здравоохранения, размещения парковки. Права собственности на здание зарегистрированы на ИП Фероян Ш.С. (реестровый N 04/18-н/77-2019-6-326), также права на общее долевое владение принадлежат ООО "СМ-Медика" - с 25.10.2018 г. (доля в праве 290/1000).

В части ведения журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических и психотропных веществ - Журнал регистрации операций, в которых ведется регистрация операций по лекарственным препаратам "Тримеперидин", "Морфин" не скреплен подписью руководителя медицинского учреждения, в нарушение п. 6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. N 644 "О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также о культивировании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

При отпуске ЛП, подлежащих предметно-количественному учету, в требованияхнакладных N 34, 39, 44 отсутствует подпись руководителя структурного подразделения, в нарушение пункта 3.2 главы III Инструкции о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных, утвержденной приказом Минздрава от 12.02.2007 г. N 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания".

Установлены нарушения требований приказа Минздравсоцразвития от 23.08.2010 г. N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств":

- пункт 32 - ЛП "Метилурацил", требующий условий хранения в сухом месте при температуре не выше +15°С, хранится в помещении при комнатной температуре;

- пункт 24 главы VI Правил хранения лекарственных средств - ЛП "Кофеин-бензоат натрия" (в таблетках) не хранится в месте, обеспечивающем защиту от искусственного освещения.

В нарушение пункта 49 главы IV Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 г. N 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", пункт 8 главы III Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 г. N 706н осуществляется совместное хранение ЛП без учета фармакологических групп - совместное размещение препарата с рефлекторным сосудорасширяющим действием "Валидол", нестероидного противовоспалительного средства "Ацетилсалициловая кислота", противовирусного препарата "Панавир", препарата с антиоксидантным действием "Берлитион", глюкокортикостероида "Кеналог", гепатопротектора "Гептрал", противорвотных препаратов центрального действия "Церукал", "Ондансетрон", совместное хранение психостимулятора и аналептика "Кофеин-бензоат натрия", бета-адреноблокатора "Анаприлин", блокатора кальциевых каналов "Коринфар".

В представленном Журнале учета лекарственных препаратов (ЛП), включенных в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету (при назначение ЛП "Трамадол", "Тиопентал натрия") не соблюдены требования Приложения N 3 к "Правилам регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения", утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 г. N 378н - в части названия журнала, по наименованиям граф: "Месяц", "Остаток на 1 число", "От кого получено", "N и дата документа", "Всего за месяц по приходу с остатком", "Дата выдачи", "N медицинского документа (ФИО больного)", "Всего расход за месяц", 5 "Остаток по журналу учета на конец месяца", "Фактический остаток на конец месяца", "Подпись уполномоченного лица".

Таким образом, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований:

- приложения N 3 к Правилам регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих ПКУ, утвержденного приказом Минздрава России от 17.06.2013 г. N 378н, в части: формы ведения журнала учета операции, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

- Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. N 644, в части: оформления журналов регистрации на бумажном носителе;

- Инструкции о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных, утвержденных приказом Минздрава от 12.02.2007 г. N 110 в части: оформления требований-накладных;

- Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 г. N 706н в части: порядка хранения ЛП, требующих защиты от воздействия повышенной температуры; порядка хранения ЛП, требующих защиты от действия света;

- Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 г. N 646н, Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 г. N 706н в части: порядка размещения ЛП при хранении с учетом фармакологических групп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 291 определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями (далее - Положение). В соответствии с п. 6 Положения осуществление медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Административным органом установлено, что ООО "СМ-Медика" допущены нарушения лицензионных требований.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки от 13.05.2021 г., экспертным заключением ГКУЗ "Центр медицинской инспекции Департамента здравоохранения города Москвы" и иными материалами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно счёл доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, и не свидетельствует об исключительности случая.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В настоящем случае из материалов дела усматриваются, что правонарушение совершено Ответчиком впервые, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии исключительных обстоятельств, указанных в норме части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-112470/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СМ-Медика" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина