Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-21775/21 по делу N А40-259675/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-259675/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Совфрахт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-259675/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871) к Акционерному обществу "Совфрахт" (ОГРН 1027739059820) о взыскании штрафа в размере 403 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к АО "Совфрахт" о взыскании штрафа в размере 403 700 руб., а также сумму госпошлины в размере 11 074 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года по делу N А40-259675/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенными между ООО "Газпромтранс" и АО "Совфрахт" договорами транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) N 1200356 от 01.03.2012 г. (Договор N 1200356) и договором транспортной экспедиции (в межгосударственном сообщении) N 1200526 от 01.03.2012 г. (Договор N 1200526) экспедитор ООО "Газпромтранс" оказал услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом во внутрироссийском и межгосударственном сообщении с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

В соответствии с п. 2.2.6 Договора N 1200356 по прибытию груза на станцию назначения Ответчик обязан обеспечить его принятие, учитывая сроки нахождения вагонов под выгрузкой. Срок оборота вагона у грузополучателя во внутрироссийском сообщении, включая время нахождения под выгрузкой, не должен превышать 2 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к получателю до момента отправления порожних вагонов.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Согласно п. 2.2.7 и дополнительному соглашению N 12/31 Договора N 1200526, по прибытию груза на станцию назначения Ответчик обязан обеспечить его принятие, учитывая сроки нахождения вагонов под выгрузкой. Срок оборота вагона у грузополучателя во внутрироссийском сообщении, включая время нахождения под выгрузкой, не должен превышать 2 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к получателю до момента отправления порожних вагонов.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

При исполнении Договоров Ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, что подтверждается данными из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД". Главный вычислительный центр ОАО "РЖД" на основании договора N 3580/1500313 от 28.01.2016 года предоставляет Истцу информацию из собственной базы данных. Согласно приложению N 1 к договору N 3580/1500313, передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО "РЖД" по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.

В целях обеспечения исполнения обязательств, Договорами установлена ответственность за нарушение условий договора: п. 4.2.8. Договора 1200356 (в ред. Дополнительного соглашения 14/11 от 01.07.2014) - за превышение срока оборота вагонов, установленного п. 2.2.6, п.2.2.7 Договора 1200356, Ответчик уплачивает штраф в размере 1 100 руб. за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов; п. 4.2.8. Договора 1200526 (в ред.

Дополнительного соглашения N 14/5 от 01.07.2014) - за превышение срока оборота вагонов, установленного п. 2.2.7 Договора N 1200526 и дополнительным соглашением N 12/31, Ответчик уплачивает штраф в размере 1 100 руб. за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, Истцом начислен штраф в сумме 403 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, общее количество суток нарушения срока оборота вагонов по заявленному исковому требованию составило 367 суток.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определённой степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункта 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о снижении неустойки, не подтверждают несоразмерность выставленного штрафа последствиям неисполнения обязательства по договору.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года по делу N А40-259675/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Совфрахт" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков