Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-46740/21 по делу N А40-22984/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-22984/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-22984/21

по заявлению ООО "Прайд"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Михеев А.С. по доверенности от 21.05.2021;
от заинтересованного лица:	Дампилов А.У. по доверенности от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайд" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее- Департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 11.11.2020 N 33-5- 101580/20-(0)-1 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Решением от 03.06.2021 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Департамент не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От общества поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решении просил отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества решение поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником здания: (незавершенное строительство), адрес местонахождения: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, коттеджный городок, д.26, кадастровый номер: 77:17:0000000:8701.

Здание располагается на земельном участке площадью 41000 кв.м, принадлежащем Российской Федерации, кадастровый номер 50:21:0140308:293, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" в состав города Москвы с 01.07.2012 года вошла часть территорий муниципальных образований Московской области, в том числе, территория земельного участка с КН 50:21:0140308:293.

Адрес земельного участка в настоящее время собственником в свидетельстве актуализирован: город Москва, поселение Десеновское, в районе деревни Ватутинки участок N 7/2.

Общество неоднократно обращалось к ТУ Росимущества в г. Москве с просьбой о заключении долгосрочного договора аренды указанного земельного участка, но получало отказ, что подтверждается письмами из ТУ Росимущества в г.Москве за исходящими номерами И22-08/6593 от 03 апреля 2015 года, И02-08/3305 от 09 марта 2016 года.

28 октября 2020 года Общество обратилось в Департамент с заявлением об изменении адреса спорного здания на актуальный: город Москва, поселение Десеновское в районе деревни Ватутинки, коттеджный городок, д. 26.

11 ноября 2020 года Департамент принял решение N 33-5-101580/20-(0)-1 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, что и явилось основанием для обращения Общества в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон N 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно п.2.10.1.1 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований из числа предусмотренных пунктом 40 постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов". (далее- Правила)

В соответствии с пп. "б" п. 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если: ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Согласно пункту 2.5.1.1.5 Административного регламента в отношении присвоения адреса зданию, сооружению, помещению, объекту незавершенного строительства заявитель дополнительно представляет копии документов, устанавливающих (удостоверяющих) права заявителя на здания, сооружения, помещения, объект незавершенного строительства, если права на такие здания, сооружения, помещения, объект незавершенного строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются возникшими независимо от их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (представляются при наличии на земельном участке зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства и отсутствии сведений о правах на такие здания, сооружения, объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2.5.1.1.6 Административного регламента в отношении аннулирования адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства заявитель дополнительно представляет следующие документы:

- копии документов, устанавливающих (удостоверяющих) права заявителя на земельный участок, если право на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (представляются при отсутствии сведений о правах на земельный участок в ЕГРП) (пункт 2.5.1.1.6.1).

- копии документов, устанавливающих (удостоверяющих) права заявителя на здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства, если права на такие здания, сооружения, объект незавершенного строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются возникшими независимо от их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (представляются при наличии на земельном участке зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства и отсутствии сведений о правах на такие здания, сооружения, объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) (пункт 2.5.1.1.6.2).

В соответствии с пунктом 5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Из пункта 9 указанных Правил следует, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

Как отмечено выше, Общество является собственником объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:8701, находящемся в собственности Российской Федерации, при этом, адресом, как здания, так и участка является Московская область.

Вместе с тем, согласно постановлению Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011, территория, на которой расположено здание, отнесена к территории г.Москвы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные противоречия могут быть устранены только соответствующим решением Департамента.

При этом, заявитель лишен возможности оформления арендных отношений на спорный земельный участок.

Поскольку заявитель лишен возможности оформления арендных отношений на спорный земельный участок, его права, как собственника здания, оспариваемым отказом были нарушены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-22984/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин