Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 06АП-4204/21 по делу N А73-1219/2021

г. Хабаровск

25 августа 2021 г.

А73-1219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" Яновой С.И. по доверенности от 1 января 2021 года N 21-01-100

представителя индивидуального предпринимателя Дозорец Е.Г. Влащенко А.Б. по доверенности от 17 июля 2019 года N 27АА 1433292

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дозорец Екатерины Геннадьевны

на решение от 4 июня 2021 года

по делу N А73-1219/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

обществу с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"

к индивидуальному предпринимателю Дозорец Екатерине Геннадьевны

о взыскании 500 000 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дозорец Екатерине Геннадьевны (далее -Дозорец Е.Г.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Кеша" в размере 150 000 рублей, "Тучка" в размере 150 000 рублей, "Лисичка" в размере 100 000 рублей, "Цыпа" в размере 100 000 рублей (по 10 000 рублей, за каждое нарушение исключительных прав на объект авторского права), а также судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства в размере 2 720 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 368, 04 рублей.

Решением суда от 4 июня 2021 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование указано неправильное применение норм материального права. Судом необоснованно отказано в снижении размера компенсации; ответчик не является лицом, которое размещало и воспроизводило товарные знаки; стоимость реализации товара является незначительной, ранее ответчик не допускал нарушений исключительных прав; имеет место однократный случай реализации товара с наличием на нем товарного знака правообладателя; компенсация подлежит взысканию за нарушение права в целом, а не за отдельные факты нарушения интеллектуальных прав.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по мотивам отзыва заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от 27 октября 2015 года N 01-27/10, заключенным между акционерным обществом "Цифровое телевидение" и истцом, последнему предоставлена лицензия на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей произведения "Ми-ми-мишки"; к элементам фильма относятся и графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает права лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений.

Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии, истцом подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства "Ми-ми-мишки", в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным.

Согласно указанному каталогу в нем представлены следующие произведения изобразительного искусств: изображение персонажа "Кеша", изображение персонажа "Тучка", изображение персонажа "Лисичка", изображение персонажа "Цыпа", изображение персонажа "Сова". На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта .

В торговых точках, расположенных вблизи адресов Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 59, пр-кт Ленина, 34 "А", ул. Юбилейная, 4 "А", пр-кт Ленина, 41/1, пр-кт Мира, 28/1, пр-кт Интернациональный 49/1, пр-кт Октябрьский, 34 А", Аллея Труда, 59/1, ул. Кирова, 28 "А", ул. Ленина, 49 "Г", пр-кт Ленина, 50 "Б", ул. Орехова 47 "Б", ул. Культурная, 13 "А", ул. Советская, 23 "А" представителем истца приобретены товары - фигурка с карточкой, игрушка в шаре, на которых размещены изображение персонажей "Кеша", "Цыпа", "Лисичка", "Тучка".

Факт розничной купли-продажи подтверждается видеозаписью, кассовыми чеками, содержащими сведения о продавце - Дозорец Е.Г., ИНН продавца: 253602407935, совпадающие с данными ответчика, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также фотографиями товара.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу, и ответчику не передавались, истец в претензионном порядке предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в тридцатидневный срок с момента отправки претензии.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Право истца на иск как правообладателя на указанные выше изображения подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Проданный ответчиком товар в виде героев фильма "Ми-ми-мишки" с изображением персонажей "Кеша", "Цыпа", "Лисичка", "Тучка" содержит в себе отличительные особенности изображений указанных выше персонажей, права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2006 года N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу вещественными доказательствами.

Видеозапись производилась без нарушения закона, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании вышеуказанного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенные на спорном товаре изображения, безусловно, ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный товар приобретен лицом, представляющим интересы правообладателя, и данный факт исключает дальнейшее незаконное использование товара, несостоятелен.

Нахождение товара в месте его продажи - в торговой точке представляет собой публичную оферту и само по себе является нарушением исключительных прав. Факт совершения сделки купли-продажи товара подтверждает предшествовавшее тому предложение к продаже.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей, предложив к продаже и реализовав игрушки с нанесенными изображениями героев, созданными путем переработки произведений истца.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определен истцом в 500 000 рублей - по 10 000 рублей за каждый случай при их множественности.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о несоразмерности размера компенсации и о наличии у суда оснований для уменьшения ее размера ниже низшего предела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условий:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года).

По настоящему делу истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Ответчик не представил суду доказательств одновременного наличия вышеуказанных условий.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком не представлено.

Незначительная стоимость реализованного товара не является обстоятельством, позволяющими суду уменьшить размер компенсации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии с его стороны факта нарушения исключительных прав истца, поскольку ответчик не размещал и не воспроизводил товарные знаки на товаре, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу вышеуказанных норм права действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

Использованием исключительных прав является не только размещение объектов исключительных прав на товарах, но предложение к продаже (продажа) товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, следовательно, реализация ответчиком товара с использованием товарных знаков и персонажей, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав.

Доводы ответчика о том, что компенсация за нарушение исключительных прав подлежит взысканию как за нарушение права в целом, а не за отдельные факты нарушения интеллектуальных прав, признаются судом несостоятельными, поскольку каждое произведение изобразительного искусства является независимым объектом защиты исключительных прав, произведения визуально отличаются друг от друга и могут быть использованы самостоятельно вне зависимости друг от друга.

При таких обстоятельствах нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства не может быть квалифицировано как одно нарушение.

Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что нарушение исключительных прав допущено ответчиком впервые.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (Дела N N А73-10524/2019, А73-13804/2019, А73-9713/2020, А73-11387/2020).

Неоднократное привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о снижении размера компенсации и свидетельствует не в пользу ответчика.

Данные обстоятельства подтверждают факт осведомленности ответчика о нарушении им интеллектуальных прав, непринятие им мер к устранению и недопущению нарушения, напротив, нарушения имеют систематический характер.

На основании совокупности изложенного заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, а довод жалобы о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела - несостоятельным, противоречащим применимым нормам материального права.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Судебные издержки, понесенные истцом, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, и правомерно в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 июня 2021 года по делу N А73-1219/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова А.В. Кривощеков