Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-49891/21 по делу N А40-38068/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-38068/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А,

Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ярославский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-261)

по делу N А40-38068/21,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, Москва, пер. Плетешковский, д.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ярославский" (ОГРН 1157746756320, 129347, Москва, шоссе Ярославское, дом 146 корп.2, ком. 502Б)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седов Д.Д. по доверенности от 10.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерного общества "Мосводоканал" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ярославский" о взыскании задолженности 1 500 089 руб. 92 коп. за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-38068/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между АО "Мосводоканал" и ООО "УК "Ярославский" заключён договор от 17.11.2015 N 241147 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 4.2.1 договора) и приём от ответчика сточных вод (п. 4.2.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.4.1 договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" произвело ответчику поставку питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств, ответчиком не оплачена отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 на сумму 1 500 089 руб. 92 коп.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 180 000 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, истцом в материалы было представлено достаточное количество документов, подтверждающих реальное оказание услуг по договору.

Какие-либо возражения и претензии в период оказания услуг в адрес истца от ответчика не поступали.

Услуги были приняты заказчиком (ответчиком) без замечаний.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан ежемесячно предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца. Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей.

Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета, согласно п. 3.2 договора. В счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 3.1 договора оплата ответчиком услуг истца производится на основании расчетно-платежных документов, выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота. Копии справок, подтверждающих направление ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи приобщены к материалам дела. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.5 договора если в течении 10 дней со дня получения счета, Абонент письменно не заявит АО "Мосводоканал" о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что Абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными. Ответчик не уведомлял истца о несогласии с выставленными платежными документами, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт отпуска и приема сточных вод, объемы оказанных услуг и размеры задолженности.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Управление жилыми домами по адресам: г. Москва, ул. Федоскинская, д. 9, корп. 3 и г. Москва, ул. Палехская, д. 9, корп. 3 осуществляется ООО "УК "Ярославский".

Согласно п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителям обеспечивается ООО "УК "Ярославский", посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании ч. 4, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 31 Правил N 354 именно управляющая организация - ООО "УК "Ярославский" производит расчёты с потребителями на основании показаний квартирных приборов учёта воды.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями, срок действия и другие условия указанных договоров устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ - Правилами N 124. На основании ч. 12 ст. 161 ЖК РФ между АО "Мосводоканал" и ООО "УК "Ярославский" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 17.11.2015 N 241147.

Расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения вышеназванного жилого дома, оказанные АО "Мосводоканал", производятся в соответствии с пп. "а", пп "в(4))п п. 21 Правил N 124 по показаниям общедомовых приборов учета в рамках договора от 17.11.2015 N 241147 с ООО "УК "Ярославский".

В свою очередь, в соответствии с ч. 4, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 2, п. 6, п. 7, пп. (а) п. 32 пп. (и) п. 34 Правил N 354 расчеты за коммунальные услуги производятся между потребителями и ООО "УК "Ярославский".

Согласно п. 2. ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилых помещений, вносимая собственниками и нанимателями жилых помещений управляющей организации на основании ч. 4, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ включает в себя плату за услуги водоснабжения и водоотведения, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 2. ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 АО "Мосводоканал" управляющая организация обязана оплачивать объемы водоснабжения и водоотведения, потребленные на общедомовые нужды МКД.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-38068/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Б.С. Веклич А.М. Елоев