Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 10АП-15132/21 по делу N А41-46750/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А41-46750/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П. А.,

протокол судебного заседания ведет Бабаян Э.К.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Проектно-строительная компания" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица по делу - Арбитражного суда Смоленской области - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица по делу - УФССП по Смоленской области - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица по делу - Двадцатого арбитражного апелляционного суда - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица по делу - Арбитражного суда Центрального округа - извещено, представитель не явился

от заинтересованного лица по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-строительная компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41-46750/21, по заявлению ООО "Проектно-строительная компания" к Арбитражному суду Смоленской области, УФССП по Смоленской области, Двадцатому арбитражному апелляционному суду, Арбитражному суду Центрального округа, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Арбитражному суду Смоленской области, УФССП по Смоленской области, Двадцатому арбитражному апелляционному суду, Арбитражному суду Центрального округа, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску с требованиями о признании незаконными постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021, исполнительного листа ФС N 035462257 от 30.12.2020 по делу N А62-239/2020; признании незаконным действия (бездействия), приведшего к причинению ущерба бюджету России в размере 2 000 руб. путем уклонения (отказу) от взыскания государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Контакт" в связи с прекращением производства по делу N А62-239/2020.

Определением от 09.09.2020 Арбитражный суд Московской области отказал ООО "Проектно-строительная компания" в принятии заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Проектно-строительная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу действующего законодательства, под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Как следует из содержания заявления общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания", заявитель просит признать недействительным исполнительный лист ФС N 035462257 от 30.12.2020 по делу N А62-239/2020.

Согласно положениям статьи 319 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, является процессуальным документом принудительного исполнения таких судебных актов.

Сам по себе исполнительный лист не относится к актам властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влияющих на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц.

Следовательно, заявителем в судебном порядке оспаривается процессуальный документ арбитражного суда.

Между тем законность процессуальных действий арбитражного суда, совершенных в рамках рассмотрения конкретного судебного дела, не подлежит проверке другим арбитражным судом в порядке самостоятельного судопроизводства (по иному судебному делу) по правилам главы 24 АПК РФ или в порядке искового производства. Исполнительный лист также не подлежит оспариванию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 127.1 АПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:

1) исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах;

2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В заявлении общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" также просит признать незаконными постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 по делу N А62-239/2020, а также действие (бездействие), приведшее к причинению ущерба бюджету России в размере 2 000 руб. путем уклонения (отказу) от взыскания государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Контакт" в связи с прекращением производства по делу N А62-239/2020, то есть, фактически, оспаривает законность судебных актов, принятых в рамках дела N А62-239/2020.

Между тем, в случае несогласия с судебными актами, заинтересованное лицо вправе обжаловать такие судебные акты в порядке, установленном главами 34 - 37 АПК РФ, иной порядок проверки законности и обоснованности судебных актов, в том числе по правилам главы 24 АПК РФ, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее заявление не подлежит принятию арбитражным судом применительно к главе 24 АПК РФ.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции изучены и признаны юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иному, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41-46750/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Судья

П.А. Иевлев