Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-44263/21 по делу N А40-121117/2019

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-121117/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МИСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-121117/19 по иску Мосприроды к АО "МИСК" третьи лица: ООО "Экопарк-Столица", ООО "Экосистема-2000", САО "ВСК" о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Дьяконова Т.П. по доверенности от 16.12.2019 N 161,

от третьего лица ООО "Экопарк-Столица": не явился, извещен,

от третьего лица ОО "Экосистема-2000": не явился, извещен,

от третьего лица САО "ВСК": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту - АО "МИСК") о взыскании 5 952 000 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела обратился с заявлением в порядке ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ о взыскании с истца 198.000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 заявление частично удовлетворено, с города Москвы в лице Мосприроды за счет казны города Москвы в пользу АО "МИСК" взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100.000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "МИСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель ссылается на то, что им понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 198.000 руб. Денежные средства перечислены на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по платежному поручению от 25.09.2019 N 8126.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в иске, АО "МИСК" просит взыскать с истца расходы на оплату экспертизы.

Частично удовлетворяя заявление и взыскивая 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов, суд первой инстанции исходил из чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 107 АПК РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 судом назначена судебная экспертиза, размер вознаграждения эксперта определен в сумме 198 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 суд определил перечислить с депозитного счета суда на счет ООО "МГБТЭ" денежные средства за проведенную экспертизу в размере 198.000 руб. 00 коп. согласно счету от 17.04.2020 N 293.

Поскольку решение принято в пользу ответчика и в основу решения положены результаты проведенной судебной экспертизы, понесенные ответчиком расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению истцом. Основания для снижения указанных расходов, определенных судом в определении от 05.06.2020, отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-121117/19 изменить.

Взыскать с города Москвы в лице Мосприроды (ОГРН 1037704036974) за счет казны города Москвы в пользу АО "МИСК" (ОГРН 1107746567378) судебные расходы в размере 198 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев