Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-4203/21 по делу N А40-121117/2019

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-121117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - Кузяева К.В. (представителя по доверенности от 16.12.2020),

от акционерного общества "Московская инженерно-строительная компания" - Дьяконовой Т.П. (представителя по доверенности от 16.12.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Экопарк-Столица" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Экосистема-2000" - извещено, представитель не явился,

от САО "ВСК" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 20.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

на решение от 24.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-121117/2019

по заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

к акционерному обществу "Московская инженерно-строительная компания"

о взыскании ущерба,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экопарк-Столица", общество с ограниченной ответственностью "Экосистема-2000", САО "ВСК",

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к акционерному обществу "Московская инженерно-строительная компания" (далее - общество) о взыскании 5 952 000 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Экопарк-Столица", общество с ограниченной ответственностью "Экосистема-2000", САО "ВСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу общество и САО "ВСК" возражают против ее удовлетворения и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам и основанные на правильном применении норм права.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил в том числе, что строительные отходы должны были вывозиться и не должны были размещаться на выявленном участке.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, как следует из доводов представителя, все строительные отходы вывозились со строительной площадки, перед вывозом временно размещались на этой площадке, что не могло повлечь причинение заявленного к взысканию ущерба.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей данных лиц..

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что между Департаментом строительства города Москвы (государственный заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Искусственные сооружения и участок Южного дублера Кутузовского проспекта (от Аминьевского шоссе до Минской ул. с транспортной развязкой на Минской ул.) (1 этап) от 20.10.2017 N 0173200001417000704.

В ходе обследования 16.04.2018 земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Минская, д. 2Ж, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды выявлен навал отходов строительства и сноса осколков бетона, боя кирпича, при этом сделан вывод о том, что данный навал допущен на особо охраняемой природной территории "Природный Заказник долина реки Сетунь".

Согласно определению государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 17.04.2018 N 11-32-125-027/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

В соответствии с актом отбора проб от 17.04.2018 на спорной территории обнаружены остатки строительства и сноса, содержащие загрязняющие вещества.

Постановлением от 01.08.2018 N 11-32-125-027/2018 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что в результате несанкционированного размещения обществом на поверхности почвы отходов строительства и сноса в виде осколков бетона, боя кирпича на общей площади 160 кв. м. и объемом 480 куб. м. причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу о взыскании 5 952 000 рублей ущерба.

Признавая заявление департамента не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также, с учетом проведенной судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что зона навала отходов строительства и сноса осколков бетона, боя кирпича, которая выявлена 16.04.2018 в ходе обследования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Минская, д. 2 Ж, целиком входит в территорию, отведенную под строительство по условиям государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Искусственные сооружения и участок Южного дублера Кутузовского проспекта (от Аминьевского шоссе до Минской ул. с транспортной развязкой на Минской ул.) (1 этап) от 20.10.2017 N 0173200001417000704.

Суды установили, что рассматриваемый участок не входит в состав особо охраняемой природной территории "Природный Заказник долина реки Сетунь" с адресным ориентиром: Москва, ул. Минская, д. 2 Ж, а является зоной, предназначенной для застройки объекта.

При этом суды отклонили утверждения департамента об обратном с учетом того, что границы данной особо охраняемой природной территории были изменены к выполнению строительных работ по государственному контракту уже с 01.09.2017.

Кроме того, суды установили, что к моменту фиксации размещения отходов на рассматриваемом участке, его почвенный покров же утратил свои экологические функции.

При этом суды исходили из того, что привлечение общества к административной ответственности само по себе не опровергает данные обстоятельства.

Вопреки мнению департамента, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, на применении норм материального права с учетом данных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы департамента, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А40-121117/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов