Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 20АП-3550/21 по делу N А68-7334/2020

г. Тула

24 августа 2021 г.

Дело N А68-7334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", сетевая организация) - представителя Зайцевой Д.Р. (доверенность от 01.07.202), от общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Вартон" (далее - ООО ТПК "Вартон", г. Москва, ИНН: 7731470910, ОГРН: 1147746502463) - представителя Карягина Я.А. (доверенность от 23.12.2020), Куртина Д.Б. (доверенность от 20.08.2020), в отсутствие акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", г. Тула, ИНН: 7105037307, ОГРН: 1067105008376), общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 26", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТПК "Вартон" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2021 по делу N А68-7334/2020 (судья Нестеренко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО ТПК "Вартон" о взыскании 2 780 622 руб. 33 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), привлечены ПАО "Россети Центр и Приволжье", общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 26" (далее - ООО "Мехколонна N 26").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на него необоснованно возложена вина и составлен акт от 12.05.2020 N 33-000034 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому начисления являются неправомерными.

От истца и ПАО "Россети Центр и Приволжье" в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным.

Отзывы на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. ст. 156, 266 Кодекса.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица сообщил об изменении полного фирменного наименования ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на ПАО "Россети Центр и Приволжье" согласно изменению в устав и выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца и ПАО "Россети Центр и Приволжье" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Судебная коллегия на основании положений ч. 4 ст. 124 АПК РФ производит изменение наименования истца с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ТНС энерго Тула" и ООО ТПК "Вартон" заключен договор на снабжение электрической энергией от 14.04.2017 N 4249025 в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2019, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги а сроки и не условиях, предусмотренных настоящий Договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата электрической энергии, мощности, сбытовой надбавки и оказанных услуг производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленной в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре или иным способом по соглашению сторон.

При этом, в соответствии с условиями пункта 6.6 договора обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг и иных платежей считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в полном объеме.

Согласно пункту 6.2 договора потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) (с учетом сбытовой надбавки) и оказанных услуг для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в установленные настоящим договором сроки, определяются исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и фактической нерегулируемой цены (с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг) за единицу электрической энергии (мощности) для соответствующей ценовой категории за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована с учетом дифференциации нерегулируемых цен, проиндексированная в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и иных входящих в состав цены регулируемых составляющих, если такое изменение имело место.

В случае отсутствия данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период подлежащий оплате объем электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета.

В связи с исполнением ответчиком обязательств по договору по продаже потребителю электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в адрес последнего выставлены счета на оплату, счета-фактуры, акты приемки-передачи электрической энергии за июнь 2020 года.

Истец, полагая, что нарушение сроков оплаты объема электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обеспечение надлежащего технического состояния, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима ее потребления возложены на абонента (потребителя) (ст. 539, 543 ГК РФ, пунктом 145 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 29.12.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

На основании пункта 180 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 29.12.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") ответчик обязан немедленно уведомить истца обо всех нарушениях, происшедших в схеме энергоснабжения абонента в течение суток с момента произошедших нарушений.

В силу пункта 173 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 29.12.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылался на то, что начисления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.05.2020 N 33-000034 неправомерны, так как в период с 26.03.2020 по 30.04.2020 в районе пересечения улиц 30 лет Победы-Совхоз-Техникум г. Богородицка Тульская обл. неизвестными лицами были произведены несанкционированные и не согласованные с ответчиком работы в охранной зоне в месте расположения линейного объекта линии электропередач 6 кВ фидер Шахтерский отпайка "Упертовка" КТП N 1061 "Вартон" и был проложен еще чей-то высоковольтный кабель напряжением 6 кВ. В результате повреждения кабельной линии, линейный объект линии электропередач 6 кВ фидер Шахтерский отпайка "Упертовка" КТП N 1061 "Вартон" был обесточен.

12.05.2020 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.05.2020 N 33-000034, на основании которого истцом составлен акт приема-передачи электроэнергии от 31.05.2020 N 7148/6780/01, в котором указано общее потребление электроэнергии за май 2020 года в количестве 540 083 кВтч.

Согласно прибору учета электроэнергии ПКУ N 19096804 потребление по "фидеру Шахтерский" за указанный период составило 20 035,53 кВтч.

11.06.2020 ПАО "Россети Центр и Приволжье" была отключена линия электропередач 6 кВ фидер "Шахтерский" отпайка "Упертовка" КТП N 1061 "Вартон", истцом выставлен счет на оплату от 22.06.2020 N 71427702025/200 на сумму 2 780 622 руб. 33 коп. на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.05.2020 N 33-000034.

Однако, по мнению ответчика, ПАО "Россети Центр и Приволжье" допущены нарушения при составлении акта, что не может быть квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии, а именно: фактическое место составления акта не соответствует месту нахождения прибора учета ПКУ N 19096804, в экземплярах актов сетевой организации допущены приписки о разрешенной максимальной мощности, о расчете объема неучтенного потребления электроэнергии, которые отсутствуют в экземплярах ответчика, уведомление с указанием даты и времени и проверки выдано в нарушение пятидневного срока на уведомление потребителя.

Также ответчик указал, что не знал о неисправности прибора учета до момента получения информации от сетевой организации и АО "ТНС энерго Тула" 12.05.2020, поскольку указанный период безучетного потребления электрической энергии (17.04.2020-12.05.2020) пришелся на нерабочие дни (02.04.2020 - 06.05.2020), установленные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, указом Губернатора Тульской области от 05.04.2020 N 23, следовательно, ответчик не нарушил условие договора о незамедлительном уведомлении гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета. Отсутствие факта безучетного потребления подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела МОМВД России "Богородицк" от 11.06.2020, вынесенное по результатам проверки о хищении электрической энергии в количестве 340 830 кВтч на сумму 2 244 295 руб. 44 коп., путем несообщения о неисправности прибора учета электрической энергии в период с 17.04.2020 по 12.05.2020, по заявлению от 13.05.2020 начальника ПАО "Россети Центр и Приволжье" Монахова В.А. Согласно письму Богородицкой межрайонной прокуратуры Тульской области по результатам прокурорский проверки N 140ж от 12.08.2020 установлено, что по состоянию на 20.07.2020 ответчик произвел оплату текущего потребления электрической энергии в размере 636 600 руб., однако, АО "ТНС энерго Тула" необоснованно предъявляет к оплате задолженность в размере 2 287 304 руб. 01 коп.

22.07.2020 руководителю Новомосковского отделения АО "ТНС энерго Тула" было объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства.

12.08.2020 руководителю Новомосковского отделения АО "ТНС энерго Тула" было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике.

В ходе прокурорской проверки было выявлено, что в охранной зоне в месте расположения линейного объекта линии электропередач 6 кВ фидер Шахтерский отпайка "Упертовка" КТП N 1061 "Вартон" нарушено законодательство при реконструкции и строительстве ВЛ-6кВ со стороны ПАО "Россети Центр и Приволжье", что привело к повреждению кабельной линии ответчика "отпайка КТП N 1061" от фидера Шахтерский от ПС N 16 "Бегичево". Кроме того, электротехническим заключением N 196-11/2020 экспертами Бузиным К.А. и Семеновым Д.Е. сделаны следующие выводы: повреждение кабеля, вызванного работами по прокладке третьими лицами высоковольтного кабеля напряжением 6 кВ в охранной зоне в месте расположения линейного объекта линии электропередач 6 кВ фидер Шахтерский отпайка "Упертовка" КТП N 1061 "Вартон" привели к перегоранию плавкой вставки на стороне 6 кВ фазы А трансформатора напряжения трехфазной группы высоковольтного модуля пункта учета электроэнергии ПСС-10-ПУ N 491, а дальнейшая эксплуатация поврежденной кабельной линии 6 кВ фидер Шахтерский отпайка "Упертовка" КТП N 1061 "Вартон" и узла учета невозможна.

Электротехническим исследованием экспертами Исаевым А.С. и Залюбовиным С.С. установлено, что с момента повреждения кабельной линии возникло однофазное замыкание на землю и до аварийного отключения линии имели место режим перенапряжения и феррорезонанса, что привело к перегоранию плавкой вставки в цепи трансформатора напряжения фазы А высоковольтного модуля пункта учета электрической энергии ПСС-10-ПУ N 491.

Ответчик также сослался на тот факт, что АО "ТНС энерго Тула" ненадлежащим образом исполнило свои обязательство по договору, в частности, не уведомило ответчика о проведении строительно-монтажным работ, поставило электроэнергию ненадлежащего качества, и как сторона по договору обязана возместить причиненные убытки в виде расходов по оплате услуг электротехнической лаборатории по высоковольтным испытания ЛЭП и поиску места повреждения ЛЭП, по проведению ремонтных работ на ЛЭП с испытаниями, а также арендные платежи за пользование ЛЭП, а всего на сумму 332 150 руб.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в обоснование своей правовой позиции в суде первой инстанции ссылалось на то, что 08.05.2020 письмом ТУЭ 33-20/31 сетевая организация уведомила потребителя о планируемой инструментальной проверке приборов учета и необходимости обеспечить доступ и направить представителя для участия в совместной проверке. 12.05.2020 в ходе проверки прибора учета Меркурий 230 ART OO PQCSIGDN зав. N 19096804 (далее - ПКУ), установленного в точке поставки - фидер Шахтерский с ПС 220/110/6 кВ N 16 "Бегичево", зафиксировано отсутствие напряжения по фазе А с 17.04.2020, что привело к недоучету электроэнергии.

По результатам проверки составлены акт проверки измерительного комплекса от 12.05.2020 N 45 и акт о неучтенном потреблении от 12.05.2020 N 33-000034. Указанные акты составлены в присутствии представителя ответчика Залюбовина С.С. и подписаны им без разногласий.

При визуальном осмотре ПКУ была выявлена сигнализация об отсутствии в цепях учета напряжения фазы А в виде периодического пропадания и появления надписи на дисплее ПКУ "фаза 1".

В рассматриваемом случае, установив конкретную дату выключения фазы А при помощи выгрузки из "журнала событий" ПКУ, произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 17.04.2020 по 12.05.2020 (26 дней), который составил с учетом ранее выставленного объема потребления 340 830 кВтч.

По результатам проведенной проверки Богородицкой межрайонной прокуратурой было вынесено представление от 12.08.2020 N 7-03-2020 об устранении нарушений законодательства, в котором установлено отсутствие вины сотрудников сетевой организации в повреждении кабельной линии.

В ходе рассмотрения представления от 12.08.2020 N 7-03-2020 установлено, что в период с 18.02.2020 по 30.04.2020 строительно-монтажные работы по реконструкции ВЛ-6 кВ ЗТП N 12-ЗТП N 25 пр. от. 1-8 протяженностью 0,42 км в кабельном исполнении производились субподрядной организацией ООО "Мехколонна N 26" - ООО "РСО-Энерго", в том числе в месте повреждения кабельной линии ответчика.

От ООО "РСО-Энерго" получено гарантийное письмо о том, что будут устранены скрытие недостатки работ. Кроме того, факт неисправности ПКУ не связан с повреждением кабельной линии. Строительно-монтажные работы по реконструкции ВЛ-6 кВ ЗТП N 12-ЗТП N 25 пр. от. 1-8 протяженностью 0,42 км в кабельном исполнении производились в марте 2020 года.

Отсутствие напряжения по фазе А ПКУ зафиксировано 17 апреля 2020 года.

Согласно записям оперативного журнала отключение произошло 10 июня 2020 года в 23 ч. 40 мин., на ПС 220/110/6 кВ N 16 "Бегичево" зафиксирован контакт с землей по 2 секции шин, после восстановления ПКУ 14.05.2020 до момента выхода из строя кабельной линии 10.06.2020, аварийных ситуаций с ПКУ зафиксировано не было, прибор учета работ исправно, плавкие вставки не перегорали.

Кроме того, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.05.2020 N 33-000034 был составлен по причине несообщения о неисправности ПКУ, из-за умышленного сокрытия информации от сетевой организации факта неисправности.

Представителем ответчика 01 мая 2020 года был произведен съем профиля мощности для передачи в АО "ТНС энерго Тула", в связи с чем ответчик не мог не знать о сигнализации об отсутствии в цепях учета напряжения фазы А в виде периодического пропадания и появления надписи на дисплее ПКУ "фаза 1".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что участие в проверке ПКУ и подписание без каких-либо замечаний акта проверки измерительного комплекса от 12.05.2020 N 45 и акта о неучтенном потреблении от 12.05.2020 N 33-000034 свидетельствует о согласии ответчика с ее результатами и фиксирует наличие фактического выявленного нарушения.

Согласно указанным актам ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, а именно: не сообщил об отсутствии напряжения по фазе А в цепях учета электроэнергии с 17 апреля 2020 года.

При этом, на момент проверки ПКУ ответчиком не было предоставлено зарегистрированных обращений к гарантирующему поставщику или сетевую организацию о неисправности ПКУ, а отсутствие вины ответчика в неисправности ПКУ само по себе не свидетельствует от отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд области пришел к мотивированному выводу, что назначение судебной экспертизы по установлению виновных лиц в повреждении кабельной линии ответчика и причинно-следственной связи между действиями виновных лиц и повреждением кабеля ответчика не относятся к предмету исковых требований и не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку установление факта безучетного потребления устанавливается на основе акта проверки измерительного комплекса от 12.05.2020 N 45 и акта о неучтенном потреблении от 12.05.2020 N 33-000034.

В соответствии с пунктом 2.4.16.3 руководства по эксплуатации ПКУ счетчик обеспечивает вывод на индикатор действующих значений фазных напряжений и токов по каждой фазе, что позволяет визуально определить работу фаз счетчика.

Согласно информации, содержащейся в журнале событий ПКУ, где зафиксировано время выключения и включения фазы 1, напряжение по фазе А отсутствовало с 17 апреля 2020 года.

Таким образом, ответчик не обеспечил надлежащий учет электроэнергии, не предпринял действий по восстановлению такого учета. Ответчик имел возможность определить наличие (отсутствие) недочетов в работе ПКУ посредством визуального контроля. С помощью кнопок, находящихся на ПКУ, можно определить отсутствие тока по фазе напряжения. Отсутствие напряжения по какой-либо фазе влечен недоучет потребляемой электроэнергии - потребление электроэнергии больше, а отображение ее потребленного объема - меньше.

Из рекомендаций Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, следует, что установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является, если нет иных обстоятельств для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ (вопрос 5).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несоблюдение ответчиком обязанности по извещению о неисправности ПКУ является самостоятельным основанием для признания потребления электрической энергии безучетным.

При этом, не имеет правового значения причина выхода из строя ПКУ, поскольку в отсутствие неисправного прибора учета и несообщения о его неисправности имеет место безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем, факт безучетного потребления электрической энергии судом области установлен обоснованно.

В соответствии с п. 195 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 29.12.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 195 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 29.12.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с указанными положениями, который составил 374 400 кВтч.

В рассматриваемом случае иного расчета безучетного потребления электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем назначение судебной экспертизы для расчета объема электроэнергии на случай его недоучета суд первой инстанции посчитал нецелесообразной, поскольку не требуется специальных познаний и не требуется специальных электротехнических исследований.

Объем безучетного потребления электроэнергии правильно определен расчетным способом, предусмотренным подп. "а" п.1 приложения N 3 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 29.12.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), на основании чего суд области обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 2 780 622 рубля 33 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Правовые основания для отказа во взыскании с ответчика задолженности с учетом распространения коронавирусной инфекции у суда первой инстанции отсутствовали в связи с необоснованностью доводов апеллянта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2021 по делу N А68-7334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова