Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 01АП-3883/21 по делу N А43-862/2021

г. Владимир

24 августа 2021 г.

Дело N А43-862/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Абабковское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 по делу N А43-862/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Онтел-НН", ИНН 5252032659, ОГРН 1135252001169, к акционерному обществу "Абабковское", ИНН 525200006571, ОГРН 1025202120130,

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Онтел-НН" (далее - ООО "Онтел-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Абабковское" (далее - АО "Абабковское", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 060 504 руб.

Решением от 31.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, АО "Абабковское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что денежные средства использовались в цепочке транзитных операций, имеющих признаки противозаконной деятельности в рамках недобросовестного осуществления прав.

В связи с чем апеллянт считает, что суд взыскал сумму неосновательного обогащения, необоснованно не применив положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 13.08.2021 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, а также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на законность принятого судебного акта.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств (протокол судебного заседания от 17.08.2021).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующие в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Онтел-НН" и АО "Абабковское" достигнута устная договоренность о предоставлении в аренду спецтехники, в подтверждение чего истец платежными поручениями N 180 от 18.06.2020, N 186 от 26.06.2020 перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 060 504 руб. 00 коп.

В нарушение принятых обязательств спецтехника в аренду ответчиком не передана.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 2 060 504 руб., а именно платежными поручениями N 180 от 18.06.2020, N 186 от 26.06.2020.

На дату рассмотрения спора документальных доказательств предоставления спецтехники в аренду в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 060 504 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае злоупотребления правом арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, свидетельствующих о том, что действия истца по перечислению денежных средств направлены на легализацию доходов, полученных преступным путем, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела МРУ Росфинмониторинга по ПФО письма от 22.03.2021 N 17-04-09/3170 следует, что Управление также не располагает значимой информацией для рассмотрения настоящего дела.

Доводы ответчика о транзитном характере перечисленных денежных средств также не нашли своего документального подтверждения.

Денежные средства в сумме 2 060 504 руб. 00 коп. перечислены истцом ответчику платежными поручениями N 180 от 18.06.2020, N 186 от 26.06.2020.

Сведений о дальнейшем движении денежных средств иным физическим или юридическим лицам ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом так же рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя о том, что перечисленные денежные средства не подлежат возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В данном случае доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в дело не представлено.

Напротив, само назначение платежа, отраженное в платежных поручениях от N 180 от 18.06.2020, N 186 от 26.06.2020 - "Аренда спецтехники, счет N 150 от 17.06.2020" свидетельствует о том, что истец рассчитывал получить в пользование на правах аренды спецтехнику взамен перечисленных ответчику денежных средств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 по делу N А43-862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Абабковское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова