Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 15АП-15069/21 по делу N А32-41784/2014

город Ростов-на-Дону

25 августа 2021 г.

дело N А32-41784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу N А32-41784/2014 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Славия-Юг"

при участии третьего лица: Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, ОАО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славия-Юг" (далее - ответчик, ООО "Славия-Юг") о взыскании задолженности в сумме 1 758 643,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 414,31 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 31 090,57 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.02.2015 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС 000316276.

19.01.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от АО "НЭСК" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-41784/2014 и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявления АО "НЭСК" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что о факте утраты исполнительного листа стало известно лишь после выдачи справки от 26.03.2021. В случае нахождения исполнительного документа на исполнении у конкурсного управляющего срок предъявления к исполнению исполнительного листа прерывается. В адрес Новороссийского ГОСП неоднократно направлялись заявления о предоставлении информации о ходе ведения исполнительного производства. 24.11.2020 направлены письма о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего и учредителя должника.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю, в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 3 указанной статьи исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если иное не предусмотрено этой статьей Кодекса.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

Таким образом, к обстоятельствам, при которых выдается дубликат исполнительного листа, следует отнести обращение взыскателя (судебного пристава-исполнителя) с соответствующим заявлением в суд, принявший судебный акт; подача заявления до истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока; доказанность факта утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует. При этом статьями 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие средства доказывания как письменные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц об известных им обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно справке Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 26.03.2021 N 23054/21/211968 (л.д.24) следует, что исполнительное производство возбужденное 30.04.2015 на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС 000316276) было окончено 30.05.2015 в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду направления исполнительного документа конкурсному управляющему. Исполнительный документ обратно в Отдел не возвращался и в данный момент на исполнении не находится.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно названной норме права исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 по делу N А32-32073/2013 суд признал ООО "Славия-Юг" несостоятельным (банкротом). Открыл конкурсное производство в отношении ООО "Славия-Юг" сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу N А32-32073/2013 суд производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Славия-Юг" прекратил.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявитель, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог и должен был принять меры, направленные на возврат исполнительного листа. Нахождение исполнительного листа, выданного по настоящему делу, у третьего лица (конкурсного управляющего) не может быть основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Письма, направленные 24.11.2020, в адрес конкурсного управляющего и учредителя должника о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа не свидетельствуют о своевременном принятии взыскателем мер направленных на возврат исполнительного документа.

Сведений об оспаривании постановления судебных приставов об окончании исполнительного производства 30.05.2015 либо действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя истцом не представлено.

Кроме того, на момент обращения АО "НЭСК" с настоящим заявлением в суд первой инстанции после направления исполнительного листа в адрес арбитражного управляющего прошло около шести лет, после прекращения производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) около пяти лет.

О признании ООО "Славия-Юг" банкротом истцу было известно, поскольку истец обращался в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Также истец должен был знать о прекращении дела о банкротстве 18.08.2016, между тем с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился только 19.04.2021.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске взыскателем срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С истечением процессуальных сроков участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Оценив поведение взыскателя, который на протяжении длительного периода времени не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии (недоказанности) им уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом приведенных процессуальных норм и обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в выдаче дубликата исполнительного листа по причине пропуска срока для обращения с заявлением.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу N А32-41784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 292 от 22.07.2021 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова