Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 04АП-3357/21 по делу N А10-2173/2021

г. Чита

25 августа 2021 г.

Дело N А10-2173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2021 года по делу N А10-2173/2021 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1147746052475, ИНН 7716764909) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - заявитель, Управление ФССП по Республике Бурятия, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест" или общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козин Олег Валерианович (далее - Козин О.В).

Решением Арбитражного суда Республике Бурятия от 04 июня 2021 года по делу N А10-2173/2021 ООО "Эверест" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Управление проигнорировало существенное обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, а именно то, что общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности по двум договорам займа, заключенным должником с одним кредитором. То есть работа с должником велась по двум самостоятельным обязательствам.

ООО "Эверест" указывает, что выводы суда сделаны на основе общего количества звонков, указанных Управлением в совокупности по двум обязательствам, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того общество обращает внимание на то, что из информации о данных детализации, отраженных в заявлении Управления ФССП по Республике Бурятия, невозможно сделать определенный и однозначный вывод о количестве реальных фактов взаимодействия. Соединение средств связи длительностью 01 секунды никак не может являться взаимодействием с целью взыскания просроченной задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о правомерности применения Управлением норм части 1 статьи 28.1 и статьи 28.7 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам дела. Нормы части 1 статьи 28.1 и статьи 28.7 КоАП РФ являются общими нормами права, тогда как нормы Федерального закона N 230-ФЗ, и, в частности, нормы статьи 18 этого закона, а также нормы Федерального закона N 294-ФЗ являются специальными нормами.

Как следует из апелляционной жалобы не уведомление общества о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лишило его права и возможности воспользоваться услугами защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Также, по мнению общества суд первой инстанции необоснованно посчитал несущественным недостатком отсутствие в протоколе указания места и времени совершения административного наказания и необоснованно посчитал несущественным нарушение составление протокола с нарушением срока проведения административного расследования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление ФССП по Республике Бурятия возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Управлением ФССП по Республике Бурятия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра ООО "Эверест" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2014 за основным государственным регистрационным номером 1147746052475.

ООО "Эверест" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 7/17/77000-КЛ, номер выданного бланка свидетельства N 000018.

19 января 2021 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия поступила жалоба Козина О.В. от 15.01.2021 (т. 1, л.д. 45) на неправомерные действия коллекторских агентств (т. 1, л.д. 46).

03 февраля 2021 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.57 КоАП РФ (т. 1, л.д. 42).

05 февраля 2021 года Управлением вынесены определения об истребовании сведений от ПАО "Вымпел коммуникации", ООО "Т2Мобайл" (т. 1, л.д. 33, 37).

Согласно сведениям поступившим от ПАО "Вымпелком" (т. 1, л.д.34), ООО "Т2Мобайл" от 17.02.2021 (т. 1, л.д.39) номера телефонов, с которых поступали телефонные звонки в адрес Козина О.В., принадлежат ООО "Эверест" (т. 1, л.д.34-36, 39).

Определением от 03 марта 2021 года продлен срок проведения административного расследования (т. 1, л.д.40).

03 марта 2021 года Управлением вынесено определение об истребовании сведений от ООО "Эверест" (т. 1, л.д. 21).

Согласно ответу ООО "Эверест", Козин О.В. находился в работе ООО "Эверест" в период с 26.10.2020 по 26.12.2020 на основании агентского договора N Е-22/06/16-02 от 22.06.2016, заключенного между обществом и ПАО "МТС-Банк" в связи с задолженностью по договорам N 021185186/810/18 от 28.10.2018, N 021604801/110/19 от 29.10.2019 в период времени с 26.10.2020 по 26.12.2020 ООО "Эверест" осуществило контакт с Козиным О.В., направляло сообщения автоинформатора (т.1, л.д.23).

Уведомлением от 02 апреля 2021 года N 03907/21/11613 Управление известило ООО "Эверест" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 12). Согласно сведениям сайта "Почта России" уведомление вручено адресату 12.04.2021 (т. 1, л.д.20).

28 апреля 2021 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в отношении ООО "Эверест" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (т. 1, л.д. 8).

29 апреля 2021 года Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "Эверест" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от приказом ФССП России от 30.04.2020 N 312, Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФССП России от 20.02.2021 N 62, суд признает, что протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением, в данном случае, будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что ООО "Эверест" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, общество является надлежащим субъектом правонарушения и к нему могут быть применены меры ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, при наличии к тому оснований.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (часть 1).

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона) (часть 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3).

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа (часть 4).

Вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", единому институту развития в жилищной сфере и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (часть 5).

В случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами (часть 9).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником предусмотрены статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола об административном правонарушении, абонентские номера телефона +7-977-599-82-74, +7-962-859-88-28, +7-987-759-30-56 зарегистрированы на ООО "Эверест".

Согласно детализации предоставленных услуг операторами сотовой связи ПАО "Вымпелком", ООО "Т2 Мобайл" в период с 12.11.2020 по 16.11.2020 с обозначением номеров телефонов, с которых производилось взаимодействие, связанное с возвратом просроченной задолженности, Козину О.В. поступило 5 входящих звонков от ООО "Эверест", из них: 16.11.2020 - 3 раза (всего за период с 12.11.2020 по 16.11.2020 - 5 раз).

12.11.2020	13:05	+7-962-859-88-28	01 мин.44 сек	ООО "Эверест"
13.11.2020	10:33	+7-987-759-30-56	06 мин.18 сек	ООО "Эверест"
16.11.2020	10:59	+7-977-599-82-74	01 с	ООО "Эверест"
16.11.2020	11:40	+7-977-599-82-74	10 мин.09 сек	ООО "Эверест"
16.11.2020	12:50	+7-977-599-82-74	04 мин.47 сек	ООО "Эверест"

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что из указанного следует, что ООО "Эверест" нарушена частота взаимодействия в период с 12.11.2020 по 16.11.2020.

Как верно отметил суд первой инстанции, намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

В данном случае действия общества, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие в материалах дела детализации телефонных звонков, количества поступающих звонков, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о нарушении ООО "Эверест" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 09/21/03000 03907/21/15972 от 28.04.2021, заявлением Козина О.В., письмами сотовых операторов, иными материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Эверест" события административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В частности судом первой инстанции рассмотрены доводы общества об отсутствии диалога между Козина О.В. с оператором ООО "Эверест" (по звонку продолжительностью 1 сек.- 16.11.2020) и обосновано отклонены, поскольку фактически дозвон на телефон должника был произведен.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае, факт звонков и соединения с абонентом Козиным О.В. имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет значение сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Согласно материалам дела длительность телефонных соединений составляла от 00:01 мин. Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что тот факт, что абонент бросил трубку или вообще не захотел слушать сотрудника общества в связи с чем, длительность звонка составила 00:01 сек., не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был "неуспешным".

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Доводы о взаимодействии с должником по двум договорам также рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку несмотря на указанное в период времени с 12.11.2020 по 16.11.2020 даже с учетом взаимодействия по двум договорам нарушена частота взаимодействия (в том числе, по одному договору более двух раз в сутки).

Доводы общества о том, что протокол является ненадлежащим доказательством, административным органом возбуждено дело в отношении неустановленного лица, судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции признаны необоснованными.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4).

При проверке доводов, указанных в обращении физического лица о нарушении его прав и законных интересов, заявителем были получены доказательства о нарушениях ООО "Эверест" Федерального закона N 230-ФЗ.

Кроме того, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении, при этом на деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ не распространяется.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности в части возможности ознакомления с материалами до составления протокола об административном правонарушении, дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, нарушены также не были.

Доводы о не указании в протоколе об административном правонарушении времени и места совершения правонарушения, а также нарушение срока составления протокола, также рассмотрены судом первой инстанции и обосновано отклонены, поскольку указанное не относится к существенным процессуальным нарушениям. Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы протокол об административном правонарушении содержит описание события нарушения, составлен в пределах установленного срока давности.

Доводы о не направлении в адрес общества определений о возбуждении административного дела и продлении срока расследования судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в материалах дела есть сведения подтверждающие, что ООО "Эверест" знало о возбужденном деле и проводимом расследовании (направило ответ). Извещение на составление протокола об административном правонарушении вручено адресату заблаговременно.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО "Эверест" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Рассматривая возможность признания данного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, таких обстоятельств не установил.

Наказание в виде административного штрафа обществу назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2021 года по делу N А10-2173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.