Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 17АП-9367/21 по делу N А50-32163/2020

г. Пермь

25 августа 2021 г.

Дело N А50-32163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О. Г.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Кузнецов А.Л., паспорт, по доверенности от 20.10.2020,

от ответчика: ИП Кузнецова С.В., лично, паспорт; Каримов В.М., паспорт, по доверенности от 03.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кузнецовой Светланы Владимировны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2021 года

по делу N А50-32163/2020

по иску Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед"

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Светлане Владимировне (ОГРНИП 317595800010505, ИНН 590602408165)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" (далее - истец) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Светланы Владимировны (далее - ответчик) 70 000 руб., в том числе компенсации за нарушение прав на товарные знаки N 1212958 (товарный знак "Свинка Пеппа"), N 562873 (надпись "свинка Пеппа"), компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), "Поросенок Джордж" (George Pig), "Пони Педро" (Pedro Pony), "Киска Кэнди" (Candy Cat), "Щенок Денни" (Danny Dog), "Дедушка Свин" (Grandpa Pig), "Бабушка Свинка" (Granny Pig), "Крольчонок Ребекка" (Rebecca Rabbit), рисунок "Мисс Кролик" (Miss Rabbit), а также судебных издержек в размере 2 986 руб.

20.05.2021 в суде первой инстанции истец уточнил требования, просил взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 110 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое из 11 нарушенных прав, а также судебные издержки в размере 3 052 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку согласно представленному в материалы дела товарному чеку, закупка произведена 15.01.2017, на недоказанность факта продажи спорного товара ответчиком. Считает, что суд первой инстанции неправомерно принял уточнение исковых требований, истец, в свою очередь, при увеличении требований намеренно не уплатил государственную пошлину. Также ответчик полагает, что размер компенсации подлежит снижению в связи с несоразмерностью заявленной к взысканию компенсации допущенному нарушению.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Светлана Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02 февраля 2017 года, ей присвоен ОГРНИП 317595800010505.

Истцу на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат следующие товарные знаки:

N 1 212 958 от 11.10.2013 (товарный знак "Свинка Пеппа") классы МКТУ N 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41, 42;

N 562 873 от 26.02.2014 (надпись "Свинка Пеппа") классы МКТУ N 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

Вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 9, 28 (диски, игрушки) класс МКТУ.

Кроме товарных знаков, истцу принадлежат следующие объекты интеллектуальных прав (произведения изобразительного искусства):

- рисунок "Свинка Пеппа" (Peppa Pig) регистрационный номер авторского права США VA0001329059 от 19.08.2005 года.

- рисунок "Поросенок Джордж" (George Pig) регистрационный номер авторского права США VA0001329056 от 19.08.2005 года.

- рисунок "Пони Педро" (Pedro Pony).

- рисунок "Киска Кэнди" (Candy Cat).

- рисунок "Щенок Денни" (Danny Dog).

- рисунок "Дедушка Свин" (Grandpa Pig).

- рисунок "Бабушка Свинка" (Granny Pig).

- рисунок "Крольчонок Ребекка" (Rebecca Rabbit).

- рисунок "Мисс Кролик" (Miss Rabbit).

15.01.2018 на торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса г. Пермь, ул. Первомайская, 10, в павильоне товаров смешанного типа ответчик реализовал диск с изображением героев из мультипликационного сериала "Свинка Пеппа" и надписью "Свинка Пеппа" стоимостью 50 руб.

Факт продажи товара подтверждается товаром, товарным чеком, видеозаписью закупки спорного товара от 15.01.2018

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1233, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, произведения изобразительного искусства, учитывая характер допущенного нарушения и размер заявленной к взысканию компенсации, пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценка товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Обстоятельства действительной реализации ответчиком товара (диск с изображением героев из мультипликационного сериала "Свинка Пеппа") подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, товарным чеком, самим товаром и видеозаписью закупки, осуществленной истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав.

Предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и рисунков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (подпункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Довод жалобы о том, что размер компенсации подлежит снижению, отклоняется на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не представил достаточных доказательств в обоснование необходимости применения судом такой экстраординарной меры, при этом суд отмечает отсутствие всей совокупности условий, перечисленных в вышеуказанном постановлении, для снижения размера компенсации ниже минимального предела.

Кроме того, судом признан значимым факт совершения ответчиком нарушений исключительных прав на товарные знаки не в первый раз, согласно картотеке арбитражный дел официального сайта Арбитражного суда Пермского края, размещенного в сети "Интернет", ИП Кузнецова С. В. уже привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, что установлено в рамках дел N А50-29531/2020, N А50-9650/2020.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации.

Таким образом, требование о взыскании компенсации в размере 110 000 руб., в том числе за нарушение прав на товарные знаки N 1212958 (товарный знак "Свинка Пеппа"), N 562873 (надпись "Свинка Пеппа"), компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), "Поросенок Джордж" (George Pig), "Пони Педро" (Pedro Pony), "Киска Кэнди" (Candy Cat), "Щенок Денни" (Danny Dog), Дедушка Свин" (Grandpa Pig), "Бабушка Свинка" (Granny Pig), "Крольчонок Ребекка" (Rebecca Rabbit), рисунок "Мисс Кролик" (Miss Rabbit), удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на товарной чек, в котором указана дата продажи 15 января 2017 года, судом проверен судом первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается апелляционная коллегия.

Факт приобретения спорного диска в тот же день в том же месте, что и другой товар (игрушка в упаковке с героем, сходным до степени смешения с персонажем из мультипликационного сериала "Герои в масках"), подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями фиксации контрольной закупки. Судом верно учтены обстоятельства установленные в решении Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2020 года по делу N А50-9650/2020. Указанным решением с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на другой товар (игрушка в упаковке с героем, сходным до степени смешения с персонажем из мультипликационного сериала "Герои в масках"), также приобретенный в торговой точке ответчика 15 января 2018 года. В этом решении суд оценил довод ответчика о продаже товара в 2017 году и указал на допущенную техническую ошибку продавцом при заполнении товарного чека рукописным текстом. Видеозаписью, приобщенной в материалы настоящего дела подтверждается приобретение спорных товаров в один день.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял уточнение исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела истцом уточненный размер исковых требований, заявлен истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным требованиям.

Доводы ответчика о том, что истцом не уплачена государственная пошлина при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях, судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу (с учетом увеличения требований истцом в судебном заседании) составляет 4 300 руб.

При обращении в суд первой инстанции истец уплатил государственную пошлину в размере 2 800 руб., в том числе по платежному поручению N 436 от 30 сентября 2020 года (справка Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2020 года по делу N А50П-523/2020 о возврате государственной пошлины 1 400 руб.) и по платежному поручению N 350 от 23 июля 2020 года (справка суда от 02 ноября 2020 года по делу N А50-18260/2020 о возврате государственной пошлины 1 400 руб.).

Таким образом, судебные издержки относятся на ответчика в сумме 3 052 руб. (252 руб. + 2 800 руб.), а также недоплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2021 года по делу N А50-32163/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский