Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 04АП-4078/21 по делу N А78-15133/2019

г. Чита

25 августа 2021 г.

Дело N А78-15133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2021 года по делу N А78-15133/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ингода" (ОГРН 1157536007881, ИНН 7536155792) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь, октябрь 2019 года в сумме 543 601,89 руб., неустойки в размере 24 934,63 руб. за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 01.01.2021,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Романова" (ИНН 7536160672),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ингода" (далее - ООО УК "Ингода", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь-октябрь 2019 года в размере 543 601,89 руб., неустойку в размере 24 934,63 руб. за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 01.01.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Романова" (далее - ООО УК "Романова").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2021 с ООО УК "Ингода" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 351 501,60 руб. основного долга, 15 915,93 руб. пени, 9 286,54 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 376 704,07 руб. Взыскание неустойки с ООО УК "Ингода" в пользу АО "Читаэнергосбыт" производить с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 п. 2 ст.37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения обязательства по оплате. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о незаконности применения показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных на МКД для расчета электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и о необходимости расчета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указывает, что установленные в спорных МКД приборы учета признаны сетевой организацией пригодными для расчетов за потребленную электрическую энергию. В материалы дела представлены акты проверки приборов учета электроэнергии, где представлены сведения о текущих трансформаторах тока. Сетевой организацией ПАО "МРСК-Сибири" в адрес АО "Читаэнергосбыт" передавались сведения о количестве расхода потребленной электроэнергии, показания и расходы по ОДН. По мнению заявителя жалобы, приборы учета, в которые входят указанные трансформаторы тока, пригодны к применению, объективно фиксировали объем потребления электрической энергии. Истечение межповерочного интервала данных трансформаторов тока не повлияло на работу общедомовых приборов учета и достоверность их показаний. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Ка видно из материалов дела, ООО УК "Ингода" является управляющей организацией в жилых домах в г. Чите, ул. Советская, 7, 21, 17, ул. Онискевича, 8а, 2, 14, ул. Недорезова, 2б, 2, ул. Набережная, 80, 76, 74, 58, ул. Карла Маркса, 14, 12, ул. Ватутина, 18, 20, 21, 25, ул. Байкальская, 15, 17, ул. 2-я Коммунальная, 45, ул.2-я Верхневокзальная, 13, 16, ул. 1-я Московская, 52, пр. Советов, 1, пер. Магистральный, 8, поставку электрической энергии в которые осуществляет истец на основании договора энергоснабжения N 106730 от 01.01.2017.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Точки поставки согласованы в Приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора объем электрической энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета, указанного в приложении N 2 к договору, за вычетом объемов электроэнергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме, расчетные приборы которых определены в приложении N2.1 к договору. Объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.2).

По пункту 2.3.1 договора ответчик обязался производить оплату в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 5.3 договора согласовано, что оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Согласно ведомостям электропотребления по расчетам истца указанными домами потреблено электрической энергии на общедомовые нужды за сентябрь, октябрь 2019 года на сумму 543 601,89 руб.

На оплату истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нахождения спорных МКД под управлением ответчика и наличие у него обязанности по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт поставки истцом электрической энергии также подтверждается материалами дела. Спорным вопросом является вопрос о способе расчета количества электрической энергии.

Размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Учитывая изложенное, существует два способа учета фактического потребления энергии: по показаниям ОДПУ, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между ним и сетевой организацией, либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов. При этом первый способ всегда является приоритетным.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: наличие ОДПУ в спорных МКД участвующими в деле лицами не оспаривается, однако в спорных МКД установлены трансформаторы тока с истекшими в 2016, 2017 годах межповерочными интервалами (акты технической проверки системы учета электрической энергии, составленные в ходе совместных осмотров, проведенных представителями сетевой организации, истца и ответчика)

В соответствии с положениями пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, поверка расчетных средств учета электроэнергии должна проводиться в сроки, установленные государственными стандартами. Собственник прибора учета (трансформатора тока) обязан осуществлять поверку расчетных приборов учета, по которым производится расчет между энергосбытовыми (сетевыми) организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в связи с чем применение показаний ОДПУ невозможно, и при определении количества поставленной на ОДН электроэнергии надлежит использовать расчетный способ.

Согласно справочному расчету истца, стоимость электрической энергии составляет 351 501,60 руб. Расчет в указанной части ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании 351 501,60 руб. основного долга, во взыскании остальной части задолженности отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о соответствии приборов учета, в которые входят спорные трансформаторы тока, требованиям, установленным законом, судом не принимаются как противоречащие материалам дела, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, показания о количестве поставленного энергоресурса безотносительно обстоятельств вмешательства либо невмешательства (отсутствия активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии) в измерительный комплекс сами по себе не могут признаваться достоверными по истечении срока поверки средств измерений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, от 01.11.2017 N 306-ЭС17-15840).

Апелляционный суд отмечает, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, следовательно, ответчик обязан обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока.

В соответствии с Правилами учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, под средствами учета понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В силу пункта 136 Основных положений, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений).

Согласно пункту 155 Основных положений, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2021 года по делу N А78-15133/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина