Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 08АП-8540/21 по делу N А75-959/2021

город Омск

24 августа 2021 г.

Дело N А75-959/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8540/2021) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2021 по делу N А75-959/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя Кормана Ивана Петровича (ОГРНИП 308860135100043, ИНН 860100132339) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1076658026169, ИНН 6658277274) о взыскании задолженности по договору услуг спецтехники от 27.01.2020 N 02/01-2020,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корман Иван Петрович (далее - ИП Корман И.П., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании 6 271 384 руб. 12 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам: на оказание транспортных услуг от 27.01.2020 N 01/01-2020, услуг спецтехники от 27.01.2020 N 02/01-2020, на оказание услуг грузоподъёмной техникой от 15.05.2020 N 06/05-01-2020.

Определением суда от 28.01.2021 по делу N А75-684/2021 исковые требования по договору услуг спецтехники от 27.01.2020 N 02/01-2020, по договору на оказание услуг грузоподъёмной техникой от 15.05.2020 N 06/05-01-2020 выделены в отдельные производства.

В рамках дела N А75-959/2021 продолжено рассмотрение требований истца, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 4 227 649 руб. 51 коп. по договору на оказание транспортных услуг от 27.01.2020 N 02/01-2020 (далее - договор), в том числе 4 173 860 руб. основного долга, 55 789 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2021 по делу N А75-959/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Вектор" в пользу ИП Кормана И.П. взыскано 4 227 649 руб. 51 коп., в том числе 4 173 860 руб. основного долга, 55 789 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вектор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в материалах дела отсутствуют подлинные документы (акты), подтверждающие оказание ответчику услуг в заявленном истцом объеме, а также подтверждающие порядок формирования стоимости заявленных истцом услуг; акты, на которых основаны требования истца, подписаны неуполномоченным лицом и должны быть исключены из числа доказательств по делу как неотносимые. Кроме того, судом не принято во внимание, что истец является индивидуальным предпринимателем, не проведена проверка возможности оказания истцом заявленных услуг. Также податель жалобы указывает на то, что договор от 27.01.2020 N 01/01-2020 является незаключенным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ИП Корман И.П. (исполнитель) и ООО "Вектор" (заказчик) договора услуг спецтехникой от 27.01.2020 N 02/01-2020 (далее - договор), исполнитель обязался оказывать заказчику услуги спецтехникой с экипажем в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и в сроки, определенном сторонами приложением N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость договора определяется, исходя из фактических объемов оказанных услуг в соответствии с тарифами исполнителя.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик должен произвести предоплату 50% по счету, выставленному исполнителем на основании заявки до начала оказания услуг, оставшиеся 50% в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг без замечаний, предоставленного исполнителем. Счет может быть направлен исполнителем с помощью средств связи - факсом, электронной почтой, иным удобным способом для сторон.

Указав, что в ходе исполнения договора в пользу ответчика были оказаны услуги, однако встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом, задолженность составила 4 173 860 руб., истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из того, что оказание услуг в спорный период, а также наличие задолженности ООО "Вектор" подтверждено материалами дела, не опровергнуто ответчиком, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт оказания услуг или иной приравненный к нему документ, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

В настоящем случае в обоснование исковых требований предпринимателем представлены акты оказанных услуг от 20.02.2020 N 3, от 29.02.2020 N 5, от 31.03.2020 N 14, от 30.04.2020 N 20, от 30.06.2020 N 48, от 21.07.2020 N 57, от 31.07.2020 N 64, от 31.07.2020 N 68, от 17.08.2020 N 70, от 31.08.2020 N 78, от 22.09.2020 N 87, от 25.09.2020 N 91, от 31.10.2020 N 109 (л.д. 32-44), подписанные сторонами без замечаний.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Факт заключения договора между сторонами ООО "Вектор" не оспаривается, о неоказании услуг либо их оказании в ином объеме, в иной стоимости не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 4 173 860 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 32-44, 100-101).

Довод подателя жалобы о том, что подписавший акты от имени ООО "Вектор" прораб Стариков В.А. не является сотрудником общества, не заявляет.

Претензия предпринимателя от 12.12.2020,полученная адресатом 22.12.2020, оставлена без мотивированного ответа об отсутствии оснований для оплаты услуг.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Вектор" были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 72-73), в которых общество указало, что не оспаривает сумму заявленных требований, однако не имеет финансовой возможности исполнить свои обязательства.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Вектор" также проявило пассивную позицию, привело формальные доводы, не опровергающие заявленные требования, не представило доказательств в обоснование своих возражений, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Указание на отсутствие проверки возможности предпринимателем фактического оказания услуг основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В настоящее время в судебной практике сформированы стандарты доказывания, которые дифференцируются по степени строгости в зависимости от положения утверждающего лица в спорном правоотношении, влияющего на фактическую возможность собирания доказательств, в целях выравнивания этих возможностей обеих сторон, а также защиты публичных интересов.

В ходе рассмотрения спора суд вправе скорректировать применимый стандарт доказывания с учетом заявленных доводов и представленных доказательств, известив их об этом и предоставив возможность реализации бремени доказывания, исходя из измененного судом стандарта.

Поскольку в настоящем случае спор не отягощен каким-либо элементом (например, нахождением одной из сторон в процедуре банкротства, недобросовестным поведением участвующих в деле третьих лиц или аффилированностью сторон), влияющим на возможность сбора доказательственной базы, при его разрешении применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Однако, как было уже указано выше, ответчиком приведены лишь формальные доводы, не основанные на доказательственной базе или нормах права, которые не опровергают заявленные предпринимателем требования по существу, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ИП Кормана И.П.

Так, не смотря на то, что представленные истцом материалы подтверждают сложившиеся правоотношения сторон, последним не приведены сведения об оказании таких услуг иными лицами, о том, что отсутствовал интерес в получении услуг.

Не приведено доказательств того, что услуги оказывались предпринимателем с недостатками либо в иных объемах по причине отсутствия у истца материально-технической базы.

Отсутствие в распоряжении суда оригиналов представленных истцом документов также основанием для отказа в удовлетворении требований не является.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По правилам части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Документы, представленные предпринимателем в материалы дела, содержат сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах и отвечают понятию письменных доказательств, в связи с чем, обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве таковых (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Каких-либо мотивированных замечаний относительно достоверности представленных истцом в материалы дела копий документов (договоров, приложений, двусторонних актов) ответчиком не приведено, заявлений о фальсификации доказательств не сделано.

Нетождественных между собой копий документов в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для истребования оригиналов документов не имеется, а в отсутствие доказательств оплаты услуг, требование истца о взыскании основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, условиями договора не установлена неустойка, исковые требования предпринимателя о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ также предъявлены обоснованно.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признается не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2021 по делу N А75-959/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая