г. Пермь |
|
24 августа 2021 г. |
Дело N А60-7776/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.
при участии:
от акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" - Щербакова Е.С., паспорт, доверенность от 07.09.2020, диплом;
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2021 года
по делу N А60-7776/2021
по заявлению акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840)
к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)
о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Первоуральский новотрубный завод" (далее - заявитель, общество, АО "ПНТЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - таможенный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 04.02.2021 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а также представления по делу об административном правонарушении N 10511000-22/2021.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на дату совершения административного правонарушения (13.09.2020) декларант не мог заявить точные сведения о количестве и таможенной стоимости вывезенных товаров, поскольку товар еще не был фактически вывезен. В срок, установленный гарантийным обязательством от 12.03.2020 N 87, обязанность по подаче полной декларации на товары у АО "ПНТЗ" отсутствовала. У общества отсутствовала возможность заполнить полную декларацию на товар в связи с отсутствием данных о количестве и таможенной стоимости фактически вывезенного товара. То обстоятельство, что декларант не воспользовался соответствующим правом, не может повлечь для него такие неблагоприятные последствия, как привлечение к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.
Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От Уральской электронной таможни поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом из материалов дела и не оспорено сторонами, 12.03.2020 декларантом АО "ПНТЗ" с целью таможенного декларирования товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС в Соединенные Штаты Америки, на Уральский таможенный пост Уральской электронной таможни подана временная (временная периодическая) декларация на товары N 10511010/120320/0040379, в которой заявлены сведения на товар (трубы бесшовные насосно-компрессорные без резьбы и муфт, изготовитель АО "ПНТЗ", товарный знак отсутствует".
Общество представило в таможенный орган гарантийное обязательство от 12.03.2020 N 87 о том, что обязуется подать полную декларацию на товары в срок до 12.09.2020.
Установив непредставление обществом полной декларации на товары в срок до указанный срок, Уральская электронная таможня 22.01.2021 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении, а 04.02.2021 вынесла постановление о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, правомерности назначенного ему наказания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 16.12 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, выражается в нарушении установленного таможенным органом срока подачи полной таможенной декларации при временном периодическом декларировании товаров.
Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, поскольку являлось декларантом соответствующего груза.
Согласно части 1 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).
Частью 15 статьи 102 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.
Подача одной или нескольких полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций) осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом на основании письменного заявления декларанта (часть 19 статьи 102 Закона N 289-ФЗ).
При установлении срока, предусмотренного частью 19 настоящей статьи, учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации и получения сведений, достаточных для подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации). По письменному обращению декларанта таможенный орган продлевает срок подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации). Предельный срок подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации), которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары (временной таможенной декларации), а на товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев (часть 20 статьи 102 Закона N 289-ФЗ).
Согласно части 31 статьи 102 Закона N 289-ФЗ, если до завершения предельного срока подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации), установленного частью 20 настоящей статьи, товар фактически не вывезен с территории Российской Федерации, временная декларация на товары (временная таможенная декларация) должна быть отозвана декларантом по его обращению, поданному в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, в порядке, установленном статьей 106 настоящего Федерального закона. В случае неосуществления декларантом в течение указанного срока действий по отзыву временной декларации на товары (временной таможенной декларации) таможенный орган аннулирует выпуск товара в порядке, установленном статьей 106 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 7.1 Закона N 289-ФЗ срок, установленный законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой (часть 1).
В случае, если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 7 статьи 7.1).
В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1. произвести таможенное декларирование товаров; 2. представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3. уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии ТК ЕАЭС.
В соответствии с частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.
Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество обязано было подать полную декларацию на товары или заявление о продлении срока подачи в срок до 12.09.2020. Однако в указанный срок полная декларация на товары не представлена.
С заявлением об отзыве временной декларации или о продлении срока подачи полной декларации общество не обращалось.
Таким образом, в рассматриваемом случае по истечении срока подачи полной таможенной декларации на товары и его непродлении временная декларация утратила статус документа, имеющего юридическое значение для последующих действий с товарами (либо их части).
С учетом изложенного следует признать подтвержденным материалами дела наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество знало об обязанности по подаче полной таможенной декларации с соблюдением установленного срока. Заявитель был обязан в соответствии с действующим таможенным законодательством обеспечить подачу полной таможенной декларации с соблюдением установленного срока, и при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости имел реальную возможность для соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.
В противном случае при невозможности в срок предоставить полную таможенную декларацию таможенным законодательством предусмотрен иной ряд действий, которые может осуществить декларант для соблюдения срока по предоставлению полной таможенной декларации и своевременному вывозу товара с таможенной территории Таможенного союза (например, продление сроков предоставлении полной декларации).
Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом указанной выше обязанности, в материалах дела отсутствуют и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не представлены.
Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направленности действий общества по соблюдению действующего таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в рассматриваемых действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности.
Размер примененного заинтересованным лицом административного наказания соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось основания для удовлетворения требований заявителя.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2021 года по делу N А60-7776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Е.В. Васильева |
Судьи |
Е.Ю. Муравьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-7776/2021
Истец: АО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД"
Ответчик: УРАЛЬСКАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ