Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 01АП-5169/21 по делу N А79-3683/2021

г. Владимир

19 августа 2021 г.

Дело N А79-3683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Медицинский информационно-аналитический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.05.2021 по делу N А79-3683/2021, принятое по иску бюджетного учреждения Чувашской Республики "Медицинский информационно-аналитический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 1022101140599, ИНН 2129020600) к обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Айти" (ОГРН 1187746424854, ИНН 7703449995) о взыскании 1 569 382 руб. 89 коп., при участии в судебном заседании: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гуд Айти" - Ярыкиной Н.Р. (по доверенности от 28.07.2021 сроком действия 1 год и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Медицинский информационно-аналитический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Айти" (далее - Общество) о взыскании 1 569 382 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.09.2020 по 11.11.2020 за просрочку исполнения обязательств по контракту от 22.07.2020 N 35-0845.

Решением от 28.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что оснований для списания неустойки не имеется, поскольку контракт заключен сторонами после снятия режима ограничений, действующих в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Также указал на то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причины просрочки исполнения обязательств по контракту. Отметил, что по контракту согласована поставка оборудования, страной происхождения которого является Россия, в связи с чем, по мнению заявителя, ссылка ответчика на нехватку импортных комплектующих для сборки оборудования несостоятельна.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании от 12.08.2021 возразили по доводам заявителя жалобы, считая их несостоятельными, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2020 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен контракт N 35-0845, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку автоматизированных рабочих мест врачей в составе: системный блок, монитор, подключаемый к компьютеру, клавиатура, мышь компьютерная, в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить их.

Цена контракта составляет 314 876 465 руб., является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункты 2.2, 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта.

Согласно пункту 17.2 контракта обязательства по контракту считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами акта об исполнении обязательств.

Во исполнение условий контракта 24.08.2020 ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 23 440 535 руб.

Письмом от 21.09.2020 в связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту истец просил предоставить информацию о сроке поставки товара. В ответ на указанное письмо ответчик в своем письме от 27.09.2020 сообщил о задержке в поставке оборудования, обусловленной временными ограничениями в связи с пандемической обстановкой, также указал, что планируемый срок исполнения обязательств по поставке товара до 30.10.2020.

За период с 21.09.2020 по 27.11.2020 ответчиком осуществлена поставка оставшейся части товара: 16.10.2020 - на сумму 21 990 605 руб.; 19.10.2020 - на сумму 55 194 002 руб.; 20.10.2020 - на сумму 60 220 426 руб.; 21.10.2020 - на сумму 60 220 426 руб.; 22.10.2020 - на сумму 25 953 747 руб.; 03.11.2020 - на сумму 19 235 738 руб.; 09.11.2020 - на сумму 16 432 540 руб.; 10.11.2020 - на сумму 33 203 397 руб.; 11.11.2020 - на сумму 48 669 317 руб.

Согласно подписанному сторонами акту об исполнении обязательств по контракту от 27.11.2020 обязательства по контракту исполнены ответчиком полностью (т. 1 л.д. 40).

За просрочку исполнения обязательств по контракту от 22.07.2020 N 35-0845 истцом начислена неустойка в размере 1 569 382 руб. 89 коп. за период с 21.09.2020 по 11.11.2020.

В адрес ответчика истцом были направлены требования от 27.11.2020, от 30.11.2020, от 02.02.2021 об уплате начисленной неустойки.

Исходя из переписки сторон, ответчик факт просрочки поставки товара признал, размер начисленной истцом неустойки подтвердил. Так, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, содержащий сведения о размере начисленной истцом неустойки в размере 1 569 382 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 41). Вместе с тем, ответчик просил истца списать начисленную неустойку на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (ред. от 26.04.2020).

Истец указал на невозможность списания неустойки и обратился с иском в суд.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения установленного контрактом срока поставки товара.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с государственным контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Как следует из положений части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу положений части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 12.6 контракта при несоблюдении предусмотренных сроков поставки товара заказчик начисляет поставщику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 21.09.2020 по 11.11.2020 в сумме 1 569 382 руб. 89 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении срока поставки товара по контракту, начисление неустойки за указанный период является правомерным.

Вместе с тем, в силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (ред. от 26.04.2020) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В пункте 3 Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта "а" пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае у истца имелись все основания для списания начисленной неустойки на основании подпункта "а" пункта 3, подпункта "а" пункта 5 Правил, поскольку сумма штрафных санкций в размере 1 569 382 руб. 89 коп. не превышает 5% от цены контракта, акт исполнения контракта подписан без претензий 27.11.2020, контракт полностью исполнен в 2020 году, акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами, неустойка признана ответчиком.

Вопреки доводам Учреждения, представление поставщиком каких-либо документов, подтверждающие причины просрочки исполнения обязательств, указанными положениями Правил не предусмотрено.

Таким образом, учитывая наличие необходимых оснований для списания неустойки, начисленная Учреждением неустойка подлежала списанию.

Истец применительно к обстоятельствам настоящего дела не доказал невозможность применения установленного порядка в рамках рассмотрения спора в суде, равно как и не обосновал надлежащим образом свое право не применять указанный порядок.

Доводы Учреждения о том, что в рассматриваемом случае были изменены условия контракта, в связи с чем списание неустойки не может быть осуществлено, судом обоснованно отклонены.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Как усматривается из материалов дела, на основании части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ сторонами были заключены дополнительные соглашения от 13.08.2020 N 1 (осуществлена замена модели автоматизированных рабочих мест с МТ V-710 на МТ V-910) и от 18.08.2020 N 2 (осуществлена замена блока питания мощностью 200 Вт на блок питания мощностью 300 Вт), то есть по согласованию с заказчиком поставщиком была осуществлена поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, заключение между сторонами дополнительных соглашений не подпадает под исключения, установленные подпунктом "а" пункта 2 Правил, поскольку условия о сроке исполнения контракта, цене контракта, цене единицы товара и количестве товара не изменялись.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении иска.

При этом, разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение обстоятельства, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на результат разрешения исковых требований, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.05.2021 по делу N А79-3683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Медицинский информационно-аналитический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк