Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 04АП-3738/21 по делу N А78-2190/2021

г. Чита

25 августа 2021 г.

Дело N А78-2190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2021 года по делу N А78-2190/2021 по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044) к индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Вели Ханыш Оглы (ОГРНИП 305753401100356, ИНН 753500078001) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за период с 01.07.2018 по 31.10.2018,

и установил:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Вели Ханыш Оглы о взыскании 3454,92 руб., ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2018 года в отношении Пневой М.А.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 8 июня 2021 года арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на несвоевременное предоставление ответчиком сведений о застрахованных лицах. Полагает, что заявленные убытки понесены по вине ответчика и подлежат возмещению в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик сведения за июль 2018 года по форме СЗВ-М о застрахованном лице - Пневой М.А. представил истцу несвоевременно - 12.09.2018. Истцом указанному лицу в спорный период произведена индексация пенсии и принято решением о выплате от 19.09.2018. Фактически выплата произведена 27.09.2028.

Заявляя требования, истец указал, что в результате несвоевременного представления ответчиком сведений о застрахованном лице, истцом с учетом индексации выплачена излишняя сумма страховой пенсии, что является убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26.1 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исходил из того, что сведения о застрахованном лице направлены ответчиком истцу хоть и с нарушением срока, однако с последующим уточнением данных сведений. На момент принятия истцом решения о выплате индексации к страховой пенсии, и на дату фактической выплаты достоверные сведения о застрахованном лице у истца имелись. Наличие совокупности обстоятельств для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за действия истца, им не доказано.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной. Спорные обстоятельства установлены судом по представленным сторонами доказательствам в их совокупности, выводы суда истцом не опровергнуты.

По изложенным мотивам и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2021 года по делу N А78-2190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Мацибора А.Е. Скажутина Е.Н.