Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 04АП-3770/21 по делу N А19-3533/2021

г. Чита

25 августа 2021 г.

дело N А19-3533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр труда" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года по делу N А19-3533/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр труда" (664040 Иркутская область город Иркутск, улица Павла Красильникова, дом 217 квартира 14 ком.2, ОГРН: 1043801428868, ИНН: 3810035173) к Государственной инспекции труда в Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, Софьи Перовской улица, 30, ОГРН: 1023801024675, ИНН: 3808028468) о признании незаконным постановления N 38/8-297-21-И/12-1520-И/68-124 от 19.02.2021 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр труда" (далее - заявитель, ООО "Центр труда" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Государственной инспекции труда в Иркутской области (далее также - Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2021 N 38/8-297-21-И/12-1520-И/68-124 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года по делу N А19-3533/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Центр труда" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в ходе административного производства по делу не установлено место совершения административного правонарушения.

Общество отмечает, что 19.01.2021 в адрес ООО "Центр Труда" почтовым отправлением поступил подписанный отчет о проведении специальной оценки условий труда от ООО "Харон", утвержденный 30.12.2020 экспертом по СОУТ Димовой Еленой Сергеевной и специалистом Радионовой Светланой Дмитриевной. Отчет был выгружен в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения СОУТ 19.12.2020 (срок для выгрузки 10 рабочих дней истекал 20.01.2021). Позднее, 05.02.2021 в результате внутренних процедур менеджмента качества, было обнаружено автоматическое изменение в программе даты подписания отчета 30.12.2020 на 30.12.2021. В связи с этим отчет был отозван для корректировки и выгружен повторно 05.02.2021. Выгрузка в систему ФГИС СОУТ подтверждается распечаткой с программы и 19.01.2021 присвоен данной выгрузке идентификационный номер 1485460/181363.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что общество не может быть привлечено к административной ответственности в силу его невиновности, а также в силу того, что общество в течение 10 рабочих дней с момента утверждения отчета о проведении СОУТ, осуществило выгрузку данных в ФГИС СОУТ. О том, что система осуществила сбой, а именно изменила автоматически год, отчет из-за этого системой не был принят, но общество об этом не знало, а узнало только в ходе менеджмента качества услуг.

Отзыва на апелляционную жалобу от Государственной инспекции труда в Иркутской области не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Центр труда" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1043801428868.

ООО "Центр труда" являясь организацией, проводящей специальную оценку условий труда, проводила анализ представленных ООО "Харон" документов.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО "Харон" утвержден 30.12.2020.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда": сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Частью 3 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что рганизация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В ходе административного расследования, проведенного в отношение ООО "Центр труда" выявлены нарушения требований установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, а именно юридическим лицом ООО "Центр труда" допущены нарушения по размещению отчета о проведении специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда только 05.02.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

По факту выявленного нарушения начальником отдела - гласным государственным инспектором труда (по охране труда) 16.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 38/8-297-21-И/12-1354-И/68-124 о совершении ООО "Центр труда" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела государственным инспектором труда 19.02.2021 вынесено постановление N 38-297-21- И/12-1520-И/68-124 о признании ООО "Центр труда" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникшие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиях охраны труда.

Частью 2 статьи 8 указанного Закона условий предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

В части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" перечислены сведения являющиеся объектами учета в информационной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи. Указанная организация в течение трех рабочих дней со дня внесения в информационную систему учета сведений обязана уведомить работодателя об этом на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с приложением копий подтверждающих документов.

По результатам проведенной сотрудником Государственной инспекции труда в Иркутской области проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства ООО "Центр труда" после проведения в ООО "Харон" специальной оценки условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении 30.12.2020 не передала в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в форме электронного документа сведения указанной организации, предусмотренные частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно представленному отчету о проведении специальной оценки условий труда в ООО "Харон" следует, что отчет утвержден 30.12.2020.

При этом сведения, предусмотренные частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - ФГИС) были размещены организацией, проводящей специальную оценку условий труда - ООО "Центр труда" только 05.02.2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В частности судом первой инстанции правомерно отклонён довод ООО "Центр труда" о том, что 19.01.2021 в адрес ООО "Центр Труда" почтовым отправлением поступил подписанный отчет о проведении специальной оценки условий труда от ООО "Харон", утвержденный 30.12.2020 должностным лицом ООО "Центр Труда". Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО "Харон", был выгружен в ФГИС СОУТ 19.01.2020. Позднее, 05.02.2021 в результате внутренних процедур менеджмента качества, было обнаружено автоматическое изменение в программе даты подписания отчета о проведении специальной оценки условий труда в ООО "Харон" 30.12.2020 на 30.12.2021. В связи с чем, отчет был отозван для корректировки и выгружен повторно 05.02.2021.

Для сотрудников организаций, проводивших специальную оценку условий труда, разработана Инструкция по работе в Автоматизированной системе анализа и контроля в области охраны труда и подачи отчета о проведении специальной оценки условий труда. В инструкции приведено описание последовательности действий при подаче отчета о проведении специальной оценки условий труда посредством использования автоматизированной системе анализа и контроля в области охраны труда.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкцией по работе в Автоматизированной системе анализа и контроля в области охраны труда (далее - Инструкция) при внесении Даты утверждения отчета - устанавливается текущая дата. Дату нужно изменить вручную и ввести дату фактического утверждения отчета.

Не отправленный отчет специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) считается созданным, он существует в системе, отображается в списке отчетов. Примечание 2.

Не отправленный отчет (со статусом - Не отправлен) доступен на просмотр только для организации, создавшей его в автоматизированной системе анализа и контроля в области охраны труда (далее - АС АКОТ). Сотрудники Минтруда России и/или других органов исполнительной власти не имеют доступа к отчетам со статусом "Не отправлен".

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции: В разделе Отчет о проведении СОУТ напротив строки Дата утверждения отчета нажать на кнопку Редактировать и Дату утверждения отчета при необходимости можно изменить вручную или выбрать из календаря.

В связи с выше указанным автоматическое изменение даты утверждение отчета во ФГИС исключено, указанная дата выставляется в ручном режиме.

Таким образом, при внесении даты утверждения отчета СОУТ работниками ООО "Центр труда", которые вносили информацию была допущена ошибка при внесении даты утверждения отчета.

В соответствии с пунктом 5 инструкции под подачей отчета СОУТ подразумевается подписание отчета и передача его в Минтруд России. Подписание, или подача, отчета в Минтруд России, выполняется из самого отчета. После подачи внести изменения в отчет СОУТ невозможно. Для того чтобы подписать и подать отчет в Минтруд России, нужно открыть отчет СОУТ и нажать на кнопку отправить отчет.

Перед отправкой отчет необходимо подписать электронной цифровой подписью, которая будет свидетельствовать о том, что отчет сформирован и подаются корректные данные.

После подписания и отправки отчет становится доступным для сотрудников Минтруда России, они могут просматривать отчет. При обнаружении ошибок в отчете сотрудник Минтруда России может возвратить отчет на доработку, обосновав причины возврата.

С данного момента отчет о проведении СОУТ считается переданным во ФГИС (информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью), частью 3 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Однако отчет о проведении СОУТ от 19.01.2021, предоставленный в скане, не был передан во ФГИС в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с пунктом 5 Инструкции.

В связи с чем, отчет СОУТ от 19.01.2021 отсутствует в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда и поэтому не может считаться поданным и переданным в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, имеется только Отчет СОУТ от 05.02.2021, что подтверждается скриншотом страницы Федеральной государственной информационной системы за N 1496533.

Также в пункте 8 Инструкции указано, что отмена отчета СОУТ подразумевает исключение данных отчета из статистики. При этом удалить отчет СОУТ, созданный в АКОТ, невозможно. Если по каким-либо причинам возникла необходимость удалить и/или аннулировать отчет, то его нужно отменить - присвоить статус "Отменено". Отчет будет отображаться в списке, но фактически он не будет участвовать в формировании статистических данных по СОУТ.

Примечание 17 Удалить отчет СОУТ в АКОТ невозможно. Неактуальный (ошибочный) отчет СОУТ нужно отменить. При этом отчет будет отображаться в списках со статусом "Отменено", но будет исключен из статистики.

Внести изменения (в том числе и перевести в другой статус) в отмененный отчет СОУТ также невозможно. Открывается форма ввода обоснования отмены отчета, вводится обоснование отмены отчета.

Статус отчета изменится на "Отменено". Статус видно как из списка отчетов СОУТ, так и в самом отчете. В истории согласовании отчета можно ознакомиться с причиной отмены (Отчет СОУТ - кнопка история). Отмененный отчет СОУТ открывается только на просмотр, внести изменения в него невозможно. Также невозможно отменить аннулирование отчета, т.е. перевести отчет в другой статус, соответствующий действующему отчету СОУТ (Не отправлен, Отправлено, Отозван, Редактирование).

Следовательно, если отчет был передан во ФГИС в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с пунктом 5. Инструкции, далее в соответствии с пунктом 8 Инструкции был отменен, то указанный отчет все равно отображается в списке переданных отчетов.

Однако отчет СОУТ от 19.01.2021 в списке переданных отчетов во ФГИС не отображается, так как не был передан во ФГИС информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В связи выше изложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Центр труда" в нарушении части 3 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении не передало в ФГИС отчет в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, чем совершило административное правонарушение предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ.

Анализируя изложенные доказательства, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, оценив их в совокупности, пришёл к выводу о том, что вина юридического лица ООО "Центр труда" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что событие вмененного ООО "Центр труда" правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Выявленные Государственной инспекцией труда в Иркутской области нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к выполнению требований законодательства.

В рассматриваемом случае вина общества в совершении административного правонарушения Инспекцией установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, как следствие, у Государственной инспекцией труда в Иркутской области имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности за допущенные нарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное обществом административное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом не установлено место совершения административного правонарушения, также рассмотрен судом первой инстанции и ему дана полная и надлежащая оценка.

Как отметил суд первой инстанции, если объективная сторона административного деликта выражена в виде неисполнения законной обязанности, то место совершения административного правонарушения для юридического лицо определяется местом его нахождения по юридическому адресу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что указанное правонарушение не может быть отменено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, судом первой инстанции учтено следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность при вынесении оспариваемого постановления, не установлено.

Административный штраф, назначен обществу административным органом в пределах санкции части 1 статьи 14.54 КоАП РФ в размере 80 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции не усматривается.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что оспариваемое постановление Государственной инспекции труда в Иркутской области от 19.02.2021 N 38/8-297-21-И/12-1520-И/68-124 о назначении административного наказания является законным и обоснованным и правомерно не нашёл оснований для его изменения или отмены.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года по делу N А19-3533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.