Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 05АП-4993/21 по делу N А51-1749/2020

г. Владивосток

25 августа 2021 г.

Дело N А51-1749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-4993/2021

на решение от 09.06.2021 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-1749/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Верник Петра Эдуардовича (ИНН 410115824604, ОГРН 304410136300043)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

о взыскании переплаты по договору N 02-Ю-15862

при участии: от истца: представитель Асов С.В. по доверенности от 23.02.2021 сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании от 17.06.2013, паспорт;

от ответчика: представитель Хомова О.В. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 10.06.2004, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Верник Петр Эдуардович (далее - ИП Верник, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС, управление, ответчик) о взыскании переплаты по договору N 02-Ю-15860 в размере 1 537 098,33 рублей, пени в размере 111,60 рублей, по договору N02-Ю-15862 основного долга в размере 233 498,68 рублей, пени в размере 14,49 рублей (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - Министерство, МИЗО).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что из представленных управлением справок о расчетах следует, что по договору аренды от 21.03.2013 N 02-Ю-15860 по состоянию на 31.12.2019 числится переплата в размере 104 917,26 руб., а по договору от 21.03.2013 N 02-Ю-15862 переплата отсутствует, числится недоимка в размере 520 351,15 руб. Кроме того, полагал, что излишние уплаченные денежные средства могут быть зачтены в счет будущих платежей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца по жалобе возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ОАО "Владивостокский бутощебеночный завод" заключен договор от 21.03.2013 N 02-Ю-15860 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:65, площадью 4 188 кв. м, по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Сипягина, д. 17 в, для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания водно-спортивной базы Владивостокской дистанции гражданских сооружений. Срок аренды участка установлен с 21.03.2013 по 20.03.2062.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.04.2013.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 69 968,65 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа текущего месяца.

На основании соглашения от 27.05.2014 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю 09.06.2014, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.03.2013 N 02-Ю-15860 переданы ИП Вернику с 27.05.2014.

Также, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ОАО "Владивостокский бутощебеночный завод" заключен договор от 21.03.2013 N 02-Ю-15862 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:64, площадью 1 753 кв. м, по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Сипягина, д. 17 в, для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания водно-спортивной базы Владивостокской дистанции гражданских сооружений. Срок аренды участка установлен с 21.03.2013 по 20.03.2062.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.04.2013.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 29 287,26 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа текущего месяца.

На основании соглашения от 27.05.2014 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю 09.06.2014 за N 25-25-01/068/2014-396, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.03.2013 N 02-Ю-15862 переданы ИП Вернику с 27.05.2014.

Как указывает истец, ссылаясь на справку о расчетах, выданную арендодателем, на 01.05.2019 по договору N 02-Ю-15860, письмо Администрации г. Владивостока N 10681-ог от 13.06.2019, по спорным договорам за предпринимателем числится переплата по арендным платежам и неустойке.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации г.Владивостока.

На основании постановления администрации г.Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, получив ответ на претензию, с указанием на периодичность арендной платы и долгосрочность правоотношений, о том, что суммы переплат по арендной плате и пене подлежат зачислению, в счет будущих арендных платежей, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения главы 60 ГК РФ, определен предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, распределено бремя доказывания.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции об отнесении УМС к надлежащему ответчику в части заявленных к нему требований с учетом действия пункта 3.1.14 Положениия об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г.Владивостока от 04.08.2000 N 1439, Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края".

Представленными в деле доказательствами подтверждено заключение сторонами договоров аренды земельных участков, с согласованными размером и порядком внесения арендной платы.

Согласно представленных в деле письма Администрации г. Владивостока от 13.06.2019 N 10681-ог, справок о расчетах по договорам N 02-Ю-15860 по состоянию на 28.06.2019, на 08.06.2014, на 31.03.2021 и N02-Ю-15862 по состоянию 04.06.2019, на 08.06.2014, на 31.03.2021, подписанных арендодателем, факт переплаты по договорам в спорной сумме (с учетом уточнений) обоснованно признан судом первой инстанции подтвержденным.

Обстоятельство наличия спорной переплаты и ее размер подтверждены материалами дела, контррасчетами ответчика достоверно не опровергнуто. Представленные в обоснование возражений справки о расчетах, пояснения к расчетам по указанным договорам не могут быть приняты коллегией с учетом отражения в них некорректных ставок арендной платы за прошедшие периоды 2014-2016 годов, необоснованного отражения в расчета перенесения заложенности с иных договоров, отсутствие учета ранее данных письменных пояснений об отсутствии задолженности, противоречия установленным обстоятельствам по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2019 по делу А51-236/2019 о состоянии расчетов по договорам аренды земельного участка от 21.03.2013 N 02-Ю15862, N 02-Ю15860.

Довод о возможности зачета истребуемых сумм неосновательного обогащения в счет будущих платежей по действующим договорам аренды не может быть положен в основу отмены обжалуемого решения, поскольку указанная возможность зачета является правом, а не обязанностью истца, не исключая возможности защиты своего права именно путем взыскания сложившегося неосновательного обогащения.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 по делу N А51-1749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова