Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 15АП-14218/21 по делу N А32-21208/2021

город Ростов-на-Дону

24 августа 2021 г.

дело N А32-21208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном Е.С.,

при участии:

от ответчика: представитель Комилов А.Х. по доверенности от 13.06.2021 (онлайн-участие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-21208/2021

по иску государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ОГРН: 1022301609307, ИНН: 2310068690)

к акционерному обществу финансовая группа "Эверест" (ОГРН: 1077746296231, ИНН: 7718625040)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу финансовая группа "Эверест" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 504 851,05 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что исполнителем в адрес заказчика не направлялись акты о сдаче-приемке оказанных услуг, в силу чего обязательства, взятые на себя исполнителем, выполняются ненадлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 08.07.2020 заключен государственный контракт N 820002808-ЭА на оказание услуг по проведению строительного контроля при осуществлении строительства объекта: "Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар" (3-й пусковой комплекс "Плавательный бассейн") (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению строительного контроля при осуществлении строительства объекта: "Многофункциональный спортивный комплекс г. Краснодар" (3-й пусковой комплекс "Плавательный бассейн" в соответствии с условиями настоящего контракта, описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, действующими законодательными актами и нормативными документами (далее - услуги).

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта составляет 0,00 рублей (ноль) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, фиксируется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение N 2), что соответствует расчету цены, являющемуся приложением к контракту (приложение N 3).

Цена на право заключить контракт составляет 500 рублей, НДС не предусмотрен, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 0818500000820002808-2С от 18.06.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт о сдаче-приёмке оказанных услуг с приложением отчёта строительного контроля за соответствующий период, указанный в описании объекта закупки, не позднее 20 числа отчётного месяца.

Согласно п. 6.11 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цепу за право заключения контракта, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1 504 851, 05 руб. определенном согласно Постановлению N 1042.

Истец, указывая на то, что исполнителем в адрес заказчика не направлялись акты о сдаче-приёмке оказанных услуг, в связи с чем истцом произведено начисление штрафа в размере 1 504 851,05 руб.

Истцом 18.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия N 1039 о неисполнении взятых на себя обязательств и оплате штрафа в размере 1 504 851.05 руб., которая осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 6.1.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1 504 851,05 рублей определенном согласно Постановлению N 1042:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн.рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что истец считает, что ответчик должен уплатить штраф в связи с не направлением исполнителем в адрес заказчика актов о сдаче-приёмке оказанных услуг

Как верно указал суд первой инстанции, условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по делу N А32-14939/2017, от 17.10.2017 N А32-44034/2016; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 по делу N А46-17415/2014; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 по делу N А56-73983/2014; Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 по делу N А51-13221/2015).

В спорном контракте не согласован перечень нарушений, за которые установлен штраф.

В контракте указано, что штраф взыскивается за неисполнение или ненадлежащие исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств.

Перечень обязательств исполнителя приведен в пунктах 4.1.1 - 4.1.15 контракта, в котором отсутствует обязательство подрядчика предоставлять к закрытию и оплате документы.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждается неисполнение или ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по предмету контракта, за которые возможно начисление штрафа на основании п. 6.1.1 контракта, в силу чего исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Кроме того, согласно п. 6.12 контракта, общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 0,00 рублей (ноль) рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-21208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко