Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 08АП-7850/21 по делу N А81-2333/2021

город Омск

24 августа 2021 г.

Дело N А81-2333/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7850/2021) Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2021 по делу N А81-2333/2021 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района (ИНН 8903032907, ОГРН 1138903000191, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, дом 3/2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, 13), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Лалаева Игоря Валентиновича, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе Елизаровой В.В.; Муниципального унитарного предприятия муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа "Автотранспортное предприятие", об оспаривании предупреждения от 18.02.2021 N089/01/15- 75/2021 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании представителя Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района - Антонова Анатолия Анатольевича по доверенности от 06.08.2021 N 13;

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района (далее -заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ямало-Ненецкое УФАС России ) об оспаривании предупреждения от 18.02.2021 N 089/01/15-75/2021 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определениями суда от 23.03.2021, от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Лалаев Игорь Валентинович (далее - ИП Лалаев И.В.), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе Елизарова В.В., Муниципальное унитарное предприятие муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа "Автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Автотранспортное предприятие").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2021 по делу N А81-2333/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Приказ Минтранса России от 24.01.2018 N 27 распространяется на межрегиональные маршруты, при этом оспариваемое предупреждение предписывает привести муниципальный маршрут к соответствию требованиям межрегиональных маршрутов с 10 минутным интервалом движения; суд первой инстанции применил правовой акт города Лабытнанги, не действующий на территории Надымского района; Департамент не вносил изменения в маршруты ИП Лалаева И.В., а обязанность согласования маршрута с перевозчиком ИП Лалаевым И.В. законодательством не предусмотрена; оспариваемое предупреждение является неисполнимым

Ямало-Ненецким УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В письменном отзыве Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ЯНАО, указав на законность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В Ямало-Ненецкое УФАС России поступило обращение ИП Лалаева И.В. (от 18.11.2020 N 6846, от 02.02.2021 N 562 на действия (бездействие) Администрации МО Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750), содержащие, по мнению предпринимателя, признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения представленных материалов, Ямало-Ненецким УФАС России установлено следующее.

ИП Лалаев И.В. осуществляет деятельность по результатам открытого конкурса с 15.09.2016 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 7к "Кольцевой" (свидетельство серия 000040 N 000001 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (промежуточные остановочные пункты: 11 микрорайон - Школа искусств N1 - Северный гостиный двор - Надымские строители - Мемориал "Вечный огонь" - Поликлиника - ул. Геологоразведчиков - Запсибкомбанк - Дом культуры "Прометей" - Магазин "Север").

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности Лалаева И.В. является деятельность -регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования Надымский район от 02.07.2020 N 370 "Об утверждении автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории муниципального образования город Надым" добавлен маршрут N 9 СОК "Арктика" (Кольцевой), осуществляющий регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, который идентичен пути следования маршруту N 7к "Кольцевой".

Из информации, представленной Администрацией МО Надымский район следует, что победителем открытого конкурса с 13.10.2020 г. на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 9 "СОК "Арктика" (Кольцевой)" является МУП "Автотранспортное предприятие".

Таким образом, ИП Лалаев И.В. и МУП "Автотранспортное предприятие" осуществляют деятельность по осуществлению пассажирских перевозок на территории г. Надым, следовательно, являются конкурентами.

Согласно ответу Администрации от 01.12.2020 N 101-19-06/1830, представленному по запросу антимонопольного органа, МУП "Автотранспортное предприятие" занимается обслуживанием маршрута N9 СОК "Арктика" (Кольцевой) (свидетельство серия 000040 N000002 об осуществлении перевозок, по маршруту регулярных перевозок (промежуточные остановочные пункты: Микрорайон Олимпийский - 11 микрорайон -Школа искусств N 1 - Северный гостиный двор - Надымские строители - Мемориал "Вечный огонь" - Поликлиника - ул. Геологоразведчиков - Запсибкомбанк - Дом культуры "Прометей" - Магазин "Север" - Северный гостиный двор - Школа искусств N1 - 11 микрорайон - Микрорайон Олимпийский).

Промежуток отправки автобусов общего пользования по схожему с маршрутом N 7 (7к), обслуживаемому ИП Лалаевым И.В., составляет 4 минуты и более.

По мнению антимонопольного органа, при установлении минимальной разницы в расписаниях отправления транспортных средств, следующих по совпадающим маршрутам, органам местного самоуправления рекомендуется использовать положения приказа Минтранса России от 24.01.2018 N 27 "Об установлении значений минимальной разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ", в соответствии с которым установление разницы в расписании отправления транспортных средств производится с учетом расстояния совпадающих маршрутов.

Так, в соответствии с данным приказом, минимальная разница во времени отправления при движении транспортных средств между общими остановочными пунктами в прямом и обратном направлениях должна быть не менее 10 минут при протяженности ранее установленного маршрута до 100 километров, при протяженности изменяемого маршрута до 100 километров при суммарной протяженности-совпадающего пути следования транспортных средств до 100 километров.

Согласно свидетельствам об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок ИП Лалаева И.В., промежуточные остановочные пункты совпадают с маршрутом регулярных перевозок МУП "Автотранспортное предприятие":

Согласно представленным документам, антимонопольным органом установлено, что время отправления транспортных средств из данных остановочных пунктов не соответствует приказу Минтранса России от 24.01.2018 N 27 "Об установлении значений минимальной разницы в расписаниях: между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ".

По мнению антимонопольного органа, утверждение расписания отправления транспортных средств по маршруту N 9 без учета времени отправления по маршруту N7к ведет к ограничению прав ИП Лалаева И.В. и ограничению конкуренции на рынке регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район, в том числе осуществляет организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам и регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Надыма и между населёнными пунктами муниципального округа Надымский район.

В силу чего, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия (бездействие) Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившиеся в утверждении расписания отправления транспортных средств по маршруту N 9 без учета времени отправления по маршруту N7К.

В связи наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства, Ямало-Ненецкое УФАС России на основании статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ выдало Департаменту предупреждение от 18.02.2021 N 089/01/15-75/2021 о необходимости в срок до 23.03.2021 прекратить указанные действия (бездействие), содержащие признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона N135-ФЗ, путем внесения изменений в расписание движения по маршруту регулярного сообщения на территории муниципального образования г. Надым N 9 с учетом требований предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

Не согласившись с предупреждением от 18.02.2021 N 089/01/15-75/2021, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 24.05.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

На основании части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В рассматриваемом случае Ямало-Ненецкое УФАС России усмотрело признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в утверждении Департаментом расписания отправления транспортных средств по маршруту N 9 без учета времени отправления по маршруту N7К.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

На основании части 1 статьи 12 Закона N 220-ФЗ порядок установления изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения либо муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений Закона N 220-ФЗ.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня включения предусмотренных пунктами законом сведений о данном маршруте в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре (часть 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ).

На территории Надымского района отсутствует утвержденный муниципальным правовым актом порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) и действует постановление Администрации муниципального образования Надымский район от 10.02.2016 N 74 "Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Надым, а также между поселениями в границах муниципального образования Надымский район" (далее - Постановление N 74).

Раздел 4 указанного постановления, исходя из его наименования, определяет порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок. Так, в соответствии с указанным разделом:

- установление, изменение, отмена муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется Администрацией муниципального образования Надымский район с целью создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Надым, а также между поселениями в границах муниципального образования Надымский район в соответствии с документом планирования регулярных перевозок;

- муниципальные маршруты регулярных перевозок устанавливаются, изменяются и отменяются отдельно для каждого вида регулярных перевозок (регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам). Установление для одного и того же маршрута регулярных перевозок одновременно двух видов регулярных перевозок не допускается;

- решение вопроса об установлении, изменении, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок принимается на основании следующих критериев:

1) наличие стабильного (предполагаемого или имеющегося) пассажиропотока, влияние рассматриваемых изменений на колебания пассажиропотоков на существующих маршрутах;

2) наличие иных маршрутов регулярных перевозок, проходящих по тем же объектам улично-дорожной сети, что и предполагаемый к открытию маршрут регулярных перевозок;

3) предполагаемый положительный или отрицательный социальный эффект;

4) результат обследования дорожных условий на маршруте движения: ограниченность или исчерпанность пропускной способности транспортных узлов, емкости остановочных пунктов, емкости площадок разворота и мест отстоя, интенсивность движения и другие параметры, влияющие на безопасность дорожного движения;

5) наличие необходимых объектов транспортной инфраструктуры;

6) возможность координации движения на маршруте с движением на существующих маршрутах всех видов транспорта;

7) прекращение (невозможность осуществления) движения транспортных средств по муниципальному маршруту регулярных перевозок или на его отдельных участках.

Администрация муниципального образования Надымский район вправе установить ограничения по вместимости транспортных средств и (или) интервалам их отправления при осуществлении перевозок по устанавливаемому или изменяемому маршруту регулярных перевозок в случае, если это обусловлено ограниченной пропускной способностью объектов транспортной инфраструктуры.

Установление, изменение и отмена маршрутов регулярных перевозок утверждается правовым актом Администрации муниципального образования Надымский район. При установлении маршрута регулярных перевозок, в обязательном порядке, указывается вид регулярных перевозок.

Таким образом, указанный акт не определяет лиц, которые могут обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об установлении или изменении муниципального маршрута регулярных перевозок, порядок подачи данного заявления, отражаемые в нем сведения и прилагаемые к нему документы, сроки рассмотрения заявления, порядок отказа в принятии заявления, порядок отказа в изменении, отмене маршрута и т.д.

На территории Надымского района отсутствует нормативный правовой акт, в соответствии с которым было бы определено, что если изменяемый муниципальный маршрут регулярных перевозок включает в себя несколько общих остановочных пунктов с ранее установленным муниципальным маршрутом регулярных перевозок на территории муниципального образования, то минимальная разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств из данных остановочных пунктов должна соответствовать определенным значениям. На территории Надымского района такие значения минимальной разницы во времени отправления не приняты.

Между тем, указанные требования установлены в федеральном законодательстве.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 220-ФЗ если устанавливаемый или изменяемый межрегиональный маршрут регулярных перевозок включает в себя несколько общих остановочных пунктов с ранее установленным межрегиональным маршрутом регулярных перевозок, то минимальная разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств из данных остановочных пунктов должна соответствовать значениям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Соответствующие значения разницы во времени отправления установлены приказом Минтранса России от 24.01.2018 N 27 "Об установлении значений минимальной разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ" (далее - приказ N 27).

В соответствии с данным приказом, минимальная разница во времени отправления при движении транспортных средств между общими остановочными пунктами в прямом и обратном направлениях должна быть не менее 10 минут при: протяженности ранее установленного маршрута до 100 километров, при протяженности изменяемого маршрута до 100 километров при суммарной протяженности-совпадающего пути следования транспортных средств до 100 километров.

Разница в расписаниях, меньшая, чем это указано в приказе N 27, допускается при наличии соответствующего согласования в письменной форме от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по ранее установленным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Таким образом, действующим федеральным и региональным законодательством установлен запрет на произвольное изменение маршрутов регулярных перевозок в случае, если имеются маршруты, совпадающие с изменяемым маршрутом, а также установлено требование о соблюдении разницы в расписаниях отправления транспортных средств по смежным (совпадающим) маршрутам, что применимо к муниципальным маршрутам.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в таком муниципальном образовании как г. Лабытнанги утвержден Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) в муниципальном образовании город Лабытнанги, в соответствии с пунктом 19 которого определено: в случае, если расписание одного или нескольких участников устанавливаемого или изменяемого муниципального маршрута совпадают с расписаниями участников ранее установленных маршрутов на одних и тех же остановочных пунктах, разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств по каждому из устанавливаемых или изменяемых маршрутов определяется в зависимости от протяженности устанавливаемого или изменяемого маршрута, но с интервалом пребывания транспортных средств на остановочные пункты не менее 15 мин.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Лалаев И.В. осуществляет деятельность по результатам открытого конкурса с 15.09.2016 г. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 7к "Кольцевой" (свидетельство серия 000040 N 000001 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (промежуточные остановочные пункты: 11 микрорайон - Школа искусств N1 - Северный гостиный двор - Надымские строители - Мемориал "Вечный огонь" - Поликлиника - ул. Геологоразведчиков - Запсибкомбанк - Дом культуры "Прометей" - Магазин "Север").

Согласно постановлению Администрации муниципального образования Надымский район от 02.07.2020 N 370 "Об утверждении автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории муниципального образования город Надым" добавлен маршрут N9 СОК "Арктика" (Кольцевой), осуществляющий регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, который фактически идентичен пути следования маршруту N7к "Кольцевой".

Согласно ответу Администрации от 01.12.2020 N 101-19-06/1830, представленному по запросу антимонопольного органа, МУП "Автотранспортное предприятие" занимается обслуживанием маршрута N 9 СОК "Арктика" (Кольцевой) (свидетельство серия 000040 N000002 об осуществлении перевозок, по маршруту регулярных перевозок (промежуточные остановочные пункты: Микрорайон Олимпийский - 11 микрорайон - Школа искусств N 1 - Северный гостиный двор - Надымские строители - Мемориал "Вечный огонь" - Поликлиника - ул. Геологоразведчиков - Запсибкомбанк - Дом культуры "Прометей" - Магазин "Север" - Северный гостиный двор - Школа искусств N1 - 11 микрорайон - Микрорайон Олимпийский).

Протяженность маршрутов N 7К "Кольцевой маршрут "ул. Зверева - ул. Комсомольская - пр. Ленинградский"" - 7 км (количество остановочных пунктов (ед.) -14), N 9 "СОК "Арктика" (кольцевой) "выезд из г. Надыма участок N 1, выезд из г. Надыма участок N 2, ул. Зверева, ул. Комсомольская, ул. Геологоразведчиков, ул. Пионерская, проспект Ленинградский - СОК "Арктика"" - 9,6 км (количество остановочных пунктов (ед.) - 16). При этом маршрут N 9 проходит по тем же улицам, автомобильных дорог, что и маршрут N 7к, по пути следования маршрута N 9 находятся остановки маршрута N 7к: Микрорайон Олимпийский (N 9) - 11 микрорайон (N 9 и N 7к) - Школа искусств N 1 (N 9 и N 7к) - Северный гостиный двор (N 9 и N 7к) - Надымские строители (N 9 и N 7к) - Мемориал "Вечный огонь" (N 9 и N 7к) - Поликлиника (N 9 и N 7к) - ул. Геологоразведчиков (N 9 иN 7к) - Запсибкомбанк (N 9 и N 7к) - Дом культуры "Прометей" (N 9 и N 7к) - Магазин "Север" (N 9 и N 7к) - Северный гостиный двор (N 9) - Школа искусств N 1 (N 9) - 11 микрорайон (N 9) -Микрорайон Олимпийский (N 9).

Таким образом, расписание рейса по маршрутам N 9 практически совпадает с расписанием по маршруту N 7к. Промежуток отправки автобусов общего пользования по схожему с маршрутом N 7 (7к), обслуживаемому ИП Лалаевым И.В., составляет 4 минуты и более.

При этом Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района, являясь уполномоченным органом в сфере организации пассажирских перевозок на территории Надымского района, обязан был обеспечить согласование в письменной форме с Лалаевым И.В. - перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки по ранее установленному муниципальному маршруту регулярных перевозок, с которым имеются общие остановочные пункты, и оценить предлагаемые изменения в расписание с точки зрения разумного соблюдения прав Лалаева А.Г., поскольку значения минимальной разницы во времени отправления до настоящего времени не установлены.

Доказательства того, что Департаментом анализировались причины изменения расписания, пассажиропоток, совпадение с другими, ранее установленными маршрутами, наличие общих остановочных пунктов, в материалах дела отсутствуют и по предложению арбитражного суда не представлены.

При этом утвержденное расписание маршрута N 9 привело к преимущественному положению МУП "Автотранспортное предприятие" и ущемлению прав ИП Лалаева И.В., осуществляющих рейсы в одном направлении по частично совпадающим маршрутам, а, следовательно, к ограничению конкуренции на рынке регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Департамента признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, что обоснованно отнесено антимонопольным органом к достаточным и правомерным основаниям для выдачи предупреждения.

Вопреки доводам Департамента оспариваемое предупреждение не ограничивает Департамент в выборе законного способа урегулирования спора между перевозчиками. Оно нацелено на принятие мер, направленных на устранение нарушений Закона о защите конкуренции и соответствует статье 39.1 названного закона. Предупреждение выдано органу государственной власти Российской Федерации с целью обеспечения публичных нужд и установления добросовестной конкуренции на рынке регулярных пассажирских перевозок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2021 по делу N А81-2333/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер