Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 19АП-3193/21 по делу N А64-5028/2020

г. Воронеж

25 августа 2021 г.

Дело N А64-5028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С., Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Грибановский": Войнова Е.А., представитель по доверенности от 11.05.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2021 по делу N А64-5028/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Грибановский" (ОГРН 1023600615488, ИНН 3609004695) к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" (ОГРН 1076824000362, ИНН 6806002910) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 048 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Грибановский" (далее - ООО "Агрокомплекс Грибановский", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" (далее - ООО "Юго-Восточная агрогруппа", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 048 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2021 по делу N А64-5028/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юго-Восточная агрогруппа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2021 по делу N А64-5028/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель обращает внимание на то, что общество с ограниченной ответственностью "Грибановский сахарный завод" (далее - ООО "Грибановский сахарный завод") (в настоящее время ООО "Юго-Восточная агрогруппа") не являлось стороной договора купли-продажи земельной доли от 15.06.2018 N РА/2018/КП/113, признанного недействительной сделкой. По мнению заявителя, перечисление ООО "Агрокомплекс Грибановский" ответчику денежных средств не являлось условием исполнения договора купли-продажи земельной доли от 15.06.2018 N РА/2018/КП/113, а являлось обстоятельством, свидетельствующим об исполнении обязательства третьего лица - должника Поповой Любовью Анатольевной перед ответчиком и состоявшемся в связи с этим переходе к истцу прав кредитора в размере перечисленной ответчику спорной суммы. Как указал ответчик, наличие обязательств между Поповой Л.А. как должником и ООО "Грибановский сахарный завод" как кредитором подтверждено распиской Поповой Л.А. от 08.07.2011 о получении денежных средств в размере 80 000 руб. за земельную долю, являющуюся объектом договора купли-продажи земельной доли от 15.06.2018 РА/2018/КП/113. В свою очередь Поповой Л.А. на представителя ООО "Грибановский сахарный завод" Бязиева Р.Ю. была выдана нотариальная доверенность с правом продажи спорной земельной доли, однако продажа спорной земельной доли и передача ее ответчику не состоялась, в связи с чем должником по полученным денежным средствам является Попова Л.А.

ООО "Агрокомплекс Грибановский" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агрокомплекс Грибановский" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Юго-Восточная агрогруппа" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2021 по делу N А64-5028/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юго-Восточная агрогруппа" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 15.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Россия-Агро", переименованным в ООО "Агрокомплекс Грибановский" (покупатель) и, в том числе Поповой Л.А., от имени которой по доверенности действовал Поповкин Сергей Ваильевич, заключен договор N РА/2018/КП/113 купли-продажи 61/945 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:09:4305001:19 площадью 939 628 кв. м, с местоположением: Воронежская область, Грибановский район, Посевкинское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:09:4305001, расположенного в границах участка, по цене 91 500 руб.

В день подписания договора представитель продавца Поповкин С.В. направил в адрес покупателя долей заявление о перечислении денежных средств в средств в счет оплаты по договору на банковские реквизиты ООО "Грибановский сахарный завод", правопреемником которого является ООО "Юго-Восточная агрогруппа".

Платежным поручением от 31.07.2018 N 1577 истцом денежные средства в размере 91 500 руб. были перечислены в пользу ООО "Грибановский сахарный завод".

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 14.11.2019 по делу N 3-342/2019 по иску Поповой Л.А. признана недействительной доверенность от 07.07.2014, которой от имени Поповой Л.А. предоставлены полномочия Петровой О.В. и Поповкину С.В. на отчуждение принадлежащих Поповой Л.А. 61/945 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:09:4305001:19 площадью 939 628 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение: Воронежская область, Грибановский район, Посевкинское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:09:4305001, расположенного в границах участка; признан недействительным договор от 15.06.2018 N РА/2018/КП/113 купли-продажи ООО "Россия-Агро" принадлежащую Поповой Л.А. 61/945 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:09:4305001:19 площадью 939 628 кв. м, применены последствия недействительности сделки в виде признания за Поповой Л.А. права собственности на 61/945 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:09:4305001:19 площадью 939 628 кв. м.

Решение суда общей юрисдикции мотивировано тем, что доверенность от 07.07.2014 подписана не Поповой Л.А., в связи с чем в отсутствие у Поповкина С.В. полномочий на отчуждение принадлежащей Поповой Л.А. земельной доли договор купли-продажи доли является недействительным.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 10.10.2019 по делу N 2-275/2019 исковые требования Поповкина С.В. к ООО "Грибановский сахарный завод" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 372 500 руб., составляющего перечисленные по его заявлению денежные средства ООО "Агрокомплекс Грибановский" в счет приобретения земельных долей, в том числе земельной доли Поповой Л.А., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 727 руб. 19 коп. оставлены без удовлетворения; в удовлетворении самостоятельных требований ООО "Агрокомплекс Грибановский" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 183 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи земельной доли Постоловой Т.С., заключенному от ее имени Поповкиным С.В., и признанному недействительным решением суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 461 руб. 32 коп. отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 30.01.2020 решение Поворинского районного суда Воронежской области от 10.10.2019 по делу N 2-275/2019 отменено в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований ООО "Агрокомплекс Грибановский", принято новое решение о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Воронежский областной суд пришел к выводу, что за счет ООО "Агрокомплекс Грибановский" неосновательно обогатилось ООО "Грибановский сахарный завод", получившее денежные средства в отсутствие правовых оснований. Поповкин С.В., не получивший денежные средства как представитель Постоловой Т.С., по признанной недействительной сделке купли-продажи надлежащим ответчиком по иску ООО "Агрокомплекс Грибановский" не является.

Руководствуясь обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении иска Поповой Л.А., указывая на отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств размере 91 500 руб., перечисленных ранее в счет оплаты за земельную долю, ООО "Агрокомплекс Грибановский" 10.03.2020 направило в адрес ООО "Грибановский сахарный завод" претензию о возврате денежных средств.

Неисполнение требований ООО "Агрокомплекс Грибановский" в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 14.11.2019 по делу N 3-342/2019 установлено, что Поповкин С.В. распорядился принадлежащей Поповой Л.А. земельной долей в отсутствие полномочий. Равным образом Поповкин С.В. не вправе был давать распоряжение покупателю (ООО "Агрокомплекс Грибановский") уплатить денежные средства за долю Поповой Л.А. иному лицу - ООО "Грибановский сахарный завод".

Поскольку денежные средства по недействительному договору купли-продажи от 15.06.2018 N РА/2018/КП/113 Поповой Л.А. не были получены, Грибановским районным судом Воронежской области применены последствия недействительности договора в виде возврата в собственность Поповой Л.А. спорной земельной доли.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 30.01.2020 по делу N 2-275/2019, в котором участвовали истец и ответчик по настоящему делу, установлен факт неосновательного обогащения за счет ООО "Агрокомплекс Грибановский" именно ООО "Грибановский сахарный завод" (ООО "Юго-Восточная агрогруппа").

Положениями части 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик получил денежные средства за земельную долю Поповой Л.А. в отсутствие ее волеизъявления как на совершение сделки купли-продажи, так и на уплату выкупной цены ответчику. Данные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 91 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО "Юго-Восточная агрогруппа" полагает, что истцом исполнена обязанность Поповой Л.А. перед ним по возврату денежных средств в размере 80 000 руб., полученных по расписке от Бязиева Р.Ю. за земельную долю, выступающую в качестве объекта договора купли-продажи от 15.06.2018 N РА/2018/КП/113, вследствие чего в силу положений статьи 313 ГК РФ денежные средства в размере 91 500 руб. получены им правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Между тем доказательств того, что ответчик является кредитором Поповой Л.А. на сумму 91 500 руб. и Попова Л.А. возложила обязанность уплатить данный долг на истца, в материалах дела не содержится. Истец данное обстоятельство отрицает.

При этом истец, перечисляя денежные средства ответчику, исполнял свое обязательство перед Поповой Л.А. - договор купли-продажи от 15.06.2018 N РА/2018/КП/113, что следует из назначения платежа в платежном поручении от 31.07.2018 N 1577.

Отношения, связанные с получением Поповой Л.А. денежных средств от Бязиева Р.Ю. за земельную долю, выступающую в качестве объекта договора купли-продажи от 15.06.2018 N РА/2018/КП/113, в отсутствие договора купли-продажи указанной доли предметом данного спора не являются.

В этой связи оснований для применения положений статьи 313 ГК РФ в данном случае не усматривается, довод заявителя апелляционной жалобы основан на ошибочном толковании положений указанной нормы права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь положениями указанной нормы, суд первой инстанции обоснованно взыскал 12 048 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 15.06.2020.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2021 по делу N А64-5028/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2021 по делу N А64-5028/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников Е.Ю. Щербатых