Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 11АП-8543/21 по делу N А55-3925/2021

гор. Самара

25 августа 2021 г.

Дело N А55-3925/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021, принятое по делу N А55-3925/2021 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946)

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6316007846)

третьи лица:

- ООО "Специализированная теплосетевая организация"

- ООО "Эксплуатационная компания"

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сорокин Я.В., представитель (доверенность от 01.06.2021);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

от ООО "Эксплуатационная компания" - Пятаева М.В., представитель (доверенность от 29.10.2018);

от ООО "Специализированная теплосетевая организация" - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Специализированная теплосетевая организация", ООО "Эксплуатационная компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 требования ПАО "Т Плюс" оставлены без удовлетворения. В признании незаконным и отмене определения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Заявитель - Публичное акционерное общество "Т Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 августа 2021 года на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица ООО "Специализированная теплосетевая организация" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель третьего лица ООО "Эксплуатационная компания" не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей заявителя и третьего лица ООО "Эксплуатационная компания", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.01.2021 в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направлен ответ на запрос Ростехнадзора, в котором АО "ЭнергосбыТ Плюс" просит привлечь к административной ответственности ООО "Эксплуатационная компания" к административной ответственности за самовольное подключение в отсутствии заключенного договора теплоснабжения.

По результатам рассмотрения заявления, Управление определением от 29.01.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ООО "Эксплуатационная компания" было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая определение от 29.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности оспариваемого определения и правомерности выводов об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (пункт 2).

Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным подключением признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.

Основания и порядок организации теплоснабжения в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно части 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении, подключение (технологическое присоединение) потребителей тепловой энергии, услуги горячего водоснабжения, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктом 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285, под самовольным присоединением теплопотребляющих установок к системам теплоснабжения понимается присоединение, произведенное с нарушением установленного порядка допуска к эксплуатации.

Как установлено арбитражным судом, в адрес Управления поступило обращение Самарского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", перенаправленное из прокуратуры Советского района г. Самары (вх. N 301/62753 от 28.12.2020), в котором Самарский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" сообщало об отсутствии допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей по адресам: гор. Самара, проезд Мальцева, 7, и гор. Самара, Гаражный проезд, 3, принадлежащих ООО "Эксплуатационная компания" и просило привлечь ООО "Эксплуатационная компания" к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

12.01.2020 государственный инспектор Управления Ярыгин В.А., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования определил возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО "Эксплуатационная компания" и провести административное расследование.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленным в статье 24.1 КоАП РФ, административный орган при установлении признаков административного правонарушения по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ не должен был ограничиваться исследованием и оценкой только тех сведений и документов, которые были представлены Обществом, а был обязан проверить содержащиеся в них сведения о наличии событий административных правонарушений в рамках своих полномочий и с учетом требований КоАП РФ.

В целях получения доказательств по делу об административном правонарушении 12.01.2021 в ООО "Эксплуатационная компания" и Самарский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" были направлены запросы по делу об административном правонарушении.

19.01.2021 от ООО "Эксплуатационная компания" был получен ответ на запрос (вх. N 301/1475 от 19.01.2021), из которого Управлению стало известно, что тепловые сети и тепловые пункты по вышеуказанным адресам 17.11.2020 были переданы в аренду в ООО "Специализированная теплосетевая организация" (далее ООО "СТО"), согласно договору аренды имущества N 13-09/79 от 17.11.2020.

28.01.2021 был получен ответ на запрос от Самарского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" (вх. N 301/3342 от 28.01.2021), помимо прочего, содержащий просьбу привлечь ООО "Эксплуатационная компания" к административной ответственности за самовольное подключение к тепловым сетям АО "ПТС".

При этом, в представленных АО "ЭнергосбыТ Плюс" документах отсутствовали материалы, подтверждающие факт самовольного подключения к тепловым сетям АО "ПТС".

Тепловые сети, по адресам: гор. Самара, пр. Мальцева, 7, и гор. Самара, Гаражный проезд, 3, были приобретены в собственность ООО "Эксплуатационная компания", на основании договоров купли-продажи имущества от 17.07.2020 N 1 и N 2.

Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 2020- СФ/2187 от 20.11.2020, N 2/10/240 от 20.11.2020 и 2020-СФ/БП-147 от 11.12.2020 были составлены в отношении ООО "Эксплуатационная компания".

Однако, согласно договору аренды имущества N 13-09/79 от 17.11.2020 ООО "Эксплуатационная компания" передала в аренду ООО "СТО" тепловые энергоустановки и тепловые сети, расположенные по адресам: гор. Самара, пр. Мальцева, 7, и гор. Самара, Гаражный проезд, 3, и соответственно, начиная с 17.11.2020 ООО "Эксплуатационная компания" не несло эксплуатационной ответственности за них.

Тепловые сети, переданные в аренду ООО "СТО", зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов: трубопровод от ТК-27 к дому N 7 по ул. Мальцева peг. N 12391, трубопровод от ТК-39 к дому N 3 по Гаражному проезду N 12392, что подтверждается письмом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 11.12.2020 N 301-38065 (т. 2 л.д. 3).

Ссылка ПАО "Т Плюс" на самовольное подключение ООО "Эксплуатационная компания" тепловых сетей к сетям ПАО "Т Плюс" без заключения договора теплоснабжения (открытие задвижек на границе сетей ПАО "Т Плюс" и ООО "Эксплуатационная компания") является необоснованной, поскольку самовольное присоединение предполагает присоединение без разрешения теплоснабжающей организации.

Однако АО "ПТС" (правопредшественник ПАО "Т Плюс") уже выдало такое разрешение на тепловые сети по адресу: гор. Самара, Гаражный проезд, 3 / проезд Мальцева, 7, путем заключения договора теплоснабжения N 1216т от 01.02.2012 с предыдущим собственником сети ООО "КОРТЭС".

Кроме того, потребителем тепловой энергии в силу ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 по адресу: гор. Самара, Гаражный проезд, 3 / проезд Мальцева, 7, ООО "Эксплуатационная компания" не является, так как у общества отсутствуют теплопотребляющие установки.

Доводы ПАО "Т Плюс" о том, что ООО "Эксплуатационная компания" является потребителем тепловой энергии, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является действие по самовольному подключению к энергетическим сетям, а равно осуществлению самовольного (безучетного) использования энергии, при котором ущерб правонарушителем не причиняется.

На момент передачи тепловых сетей в аренду технологическое присоединение данных сетей к сетям ПАО "Т Плюс" уже существовало, что подтверждается заключенным договором теплоснабжения с предыдущим собственником сетей.

Тепловые задвижки в месте присоединения к сетям ПАО "Т Плюс" у ООО "Эксплуатационная компания" отсутствуют. В связи с чем, технической возможности у ООО "Эксплуатационная компания" открыть задвижки, находящиеся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО Т Плюс", не имелось.

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами административного органа, поддержанными арбитражным судом первой инстанции о том, что оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не имелось, соответственно не имеется и оснований для признания оспариваемого определения административного органа незаконным.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021, принятое по делу N А55-3925/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова