Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 04АП-3259/21 по делу N А78-826/2021

г. Чита

25 августа 2021 г.

дело N А78-826/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копылова Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2021 года по делу N А78-826/2021 по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к индивидуальному предпринимателю Копылову Виктору Александровичу (ОГРНИП 305753608100092, ИНН 753403208833) об обязании ответчика освободить используемую под размещение нестационарного торгового объекта (киоск) часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:590, местоположение которого установлено: г. Чита, ул. Виля Липатова в районе стр.9, путем его демонтажа за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в границах координат характерных точек, о приведении земельного участка, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Чита" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Копылову Виктору Александровичу (далее - ответчик, предприниматель или ИП Копылов В.А.) об обязании ответчика освободить используемую под размещение нестационарного торгового объекта (киоск) часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:590, местоположение которого установлено: г.Чита, ул.Виля Липатова в районе стр.9, путем его демонтажа за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о приведении земельного участка, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использование.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Копылова В.А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:590 площадью 10 кв.м., используемую под размещение нестационарного торгового объекта (киоска), местоположение которого установлено: г. Чита, ул. Виля Липатова, в районе стр. N 9, путем его демонтажа за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в границах координат характерных точек:

Характерные точки земельного участка в системе координат МСК-75
Обозначение характерных точек границы	Ось Х	Ось Y
1	661332,57	2349588,01
2	661330,51	2349589,38
3	661327,91	2349585,94
4	661329,87	2349584,51
1	661332,57	2349588,01

и привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоск), в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования. С ИП Копылова В.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ИП Копылов В.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения.

ИП Копылов В.А. считает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы все существенные для вынесения законного решения обстоятельства, не дана правовая оценка всем представленным по делу доказательствам, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что привело к невозможности представить дополнительные пояснения и доказательства, которые могут повлиять на вынесение законного решения.

Отзыва на апелляционную жалобу от Администрации не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:590, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Виля Липатова, площадью 31486 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания улицы (л.д.20).

При проведении осмотра земельного участка 12.01.2021 истцом установлено использование части муниципального земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:590 в районе строения N 9 по ул. Виля Липатова г.Чита для размещения киоска.

30.09.2020 истец вручил через Копылову Л.И. для ответчика Копылова В.А. требование от 16.09.2020 N 3218-9 об освобождении занимаемого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние в добровольном порядке в срок до 21.10.2020 (л.д.23).

Ссылаясь на то, что ответчик требования уведомления не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются общими положениями гражданского законодательства, земельным законодательством.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его требований.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельные правоотношения на дату рассмотрения дела между истцом и ответчиком не оформлены.

Киоск не является недвижимым имуществом.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом; лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Киоском ответчика занята часть муниципального земельного участка по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Виля Липатова, в районе строения N 9.

Принадлежность киоска и его размещение на спорном земельном участке следует из представленных в материалы дела документов, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Границы координат характерных точек установлены в соответствии со схемой расположения земельного участка, представленной ответчиком в Управление потребительского рынка администрации городского округа "Город Чита".

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", в которой указано место размещения нестационарного торгового объекта, тип торгового объекта - для осуществления торговли, срок осуществления деятельности - по договору аренды земельного участка.

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 21.06.2017 N 92 (далее - решение Думы городского округа "Город Чита" N 92) утвержден порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Указанный порядок принят в целях реализации органом местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Названное решение Думы городского округа "Город Чита" N 92 имеет силу нормативно правового акта, опубликовано в установленном законом порядке и вступило в силу 27.06.2017, на момент вынесения решения не отменено, является действующим, и, следовательно, обязательно для применения в отношении вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Чита".

Нормативный правовой акт, определяя процедуру заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не противоречит положениям части 2 статьи 6 и части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3).

При этом основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 этого Порядка (пункт 1.4).

Указанным порядком определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение нестационарного торгового объекта требуется одновременно два условия:

- наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов;

- наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Доказательств заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что предприниматель Копылов В.А., совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества (незаконно разместив нестационарный торговый объект на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию), нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.04.2021 в ходе планового (рейдового) осмотра специалистами отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" произведен осмотр земельного участка, используемого для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Виля Липатова в районе стр. 9, принадлежащего предпринимателю Копылову В.А., что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра.

В ходе осмотра установлено, что нестационарный торговый объект размещен на территории общего пользования, в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:590 (улица Виля Липатова), находящегося в собственности городского округа "Город Чита", что заявителем апелляционной жалобы и не оспаривается.

При проведении осмотра произведено определение координат поворотных точек, площадь используемого земельного участка составила 10 кв.м.

На основании заявления предпринимателя Копылова В.А. (вх. N 628 от 14.06.2017) в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную постановлением администрации городского округа "Город Чита" N 151 от 17.05.2012 включен нестационарный торговый объект по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 9д. Представленная с заявлением схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует фактическому местоположению нестационарного торгового объекта.

Однако, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием места размещения нестационарного торгового объекта, предъявленного предпринимателем Копыловым В.А. совместно с заявлением (вх. N 628 от 14.06.2017), фактическое местоположение указанного нестационарного торгового объекта не соответствует заявленному.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в нарушение требований Решения Думы городского округа "Город Чита" N 92 от 21.06.2017 года "О принятии Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" без предоставления земельных участков и установления сервитутов", договор на размещение указанного нестационарного торгового объекта не заключен.

Права на использование части земельного участка, для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Виля Липатова, в районе стр. N 9 (мкр. Северный, 9д), отсутствуют.

Доказательства заключения иного договора на право пользования земельным участком, передачи истцом прав владения спорным земельным участком ответчику на иных основаниях в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что факт пользования ответчиком земельным участком путем размещения на нем киоска при отсутствии правовых оснований подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В пункте 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно пункту 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Заявитель апелляционной жалобы факт размещения сооружения на спорном земельном участке не оспорил, доказательств его освобождения в материалы дела не представил.

В отсутствие договора аренды земельного участка, договора на размещение нестационарного объекта права на использование земельного участка у предпринимателя не имеется.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, включение нестационарного торгового объекта в схему само по себе не является достаточным основанием для размещения киоска на земельном участке истца.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае беститульного землепользования плата за пользование землей является кондикционным обязательством по смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, фактически пользуясь спорным земельным участком, обязан вносить плату, однако такая плата не является арендными платежами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к законному выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит возвращению истцу как лицу, осуществляющему полномочия собственника земельного участка.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2021 года по делу N А78-826/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.